証拠レイヤー
このページが用いる証拠サーフェス
このページは、ガバナンスファイルを参照するだけではありません。観察、トレーサビリティ、忠実性、監査をより再構成しやすくするサーフェスにも結びついています。以下の順序が、最小限の証拠の連鎖を示します。
- 01カノンと範囲定義カノン
- 02回答の承認Q-Layer:回答の正当性
- 03弱い観測Q-Ledger
- 04監査レポートIIPレポートスキーマ
定義カノン
/canon.md
合成を経ても失われてはならない、アイデンティティ、範囲、役割、否定についての対抗可能な基盤。
- 証明可能にすること
- 忠実性を評価できる基準となる参照コーパス。
- 証明しないこと
- システムがすでにこれを参照していることも、観測された回答がこれに忠実であり続けることも証明しない。
- 用いる場面
- あらゆる観測、テスト、監査、修正の前に。
Q-Layer:回答の正当性
/response-legitimacy.md
いつ回答し、いつ保留し、いつ正当な非回答に切り替えるべきかを説明するサーフェス。
- 証明可能にすること
- 出力を受理可能なものとして扱う前に適用すべき正当性レジーム。
- 証明しないこと
- ある回答が実際にこのレジームに従ったことも、エージェントがランタイムでこれを適用したことも証明しない。
- 用いる場面
- ページが権威、非回答、実行、抑制を扱う場合。
Q-Ledger
/.well-known/q-ledger.json
観測された一部の参照とシーケンスを可視化する、推論されたセッションの公開台帳。
- 証明可能にすること
- ある挙動が、弱く、日付付きで、文脈化されたトレース証拠として観測されたこと。
- 証明しないこと
- 行為者の身元、システムの服従、発動の強い証明のいずれにもならない。
- 用いる場面
- 記述的な観測と強いアテステーションを区別する必要がある場合。
IIPレポートスキーマ
/iip-report.schema.json
解釈完全性レポートの公開インターフェース:範囲、指標、ドリフトの分類体系。
- 証明可能にすること
- 再構成可能で比較可能な監査レポートの最小限の形式。
- 証明しないこと
- 非公開の重み、内部ヒューリスティック、具体的な監査の成功のいずれも証明しない。
- 用いる場面
- ページが監査、証拠となる成果物、対抗可能なレポートを論じる場合。
表現ギャップと「カノンと出力のギャップ」の違い
このページは、近いが同等ではない2つの表現、すなわち公的な用語である「表現ギャップ」と、より厳格な正規の対象である「カノンと出力のギャップ」を明確にする。
前者は、市場の問題をわかりやすく名指しするのに役立つ。後者は、それをより対抗可能なレジームの中で測定するのに役立つ。
1. 「表現ギャップ」という用語が有用である理由
市場は、AIにおける出現、生成AI上の評判、モニタリング、引用、可視性について好んで語る。これらの表現は現実の違和感を捉えているが、正確な傷口を名指しするのには苦労している。
表現ギャップという用語が有用なのは、より具体的な問題を目に見えるようにするからである。
- 専門特化型として公開されているブランドが、総合型として再構成される。
- 範囲が限定されたオファーが、宣言されていないサービスにまで拡張される。
- 自社サイトで正確に記述されているエンティティが、第三者のソースによってフレーミングし直される。
- もっともらしい合成が、組織のカノンを尊重しないまま、その組織について繰り返されるバージョンになる。
したがって、この用語は公的な入口となるラベルとして機能する。
2. この用語だけでは十分でない理由
「表現ギャップ」という表現は、本サイトの正規の対象よりも広く、印象に頼ったものにとどまる。
それは、知覚された、または観測された再構成上の差異を指すが、次のことはまだ述べていない。
- どのソースが権威を持つのか
- どのペリメーターが優先されるべきだったのか
- どの出力が、どの基準と比較されているのか
- そのギャップが単なる文体上のものではなく現実のものであることを、どの証明が立証するのか
言い換えれば、表現ギャップは、問題に入る助けにはなる。しかし、それを厳密に見極めるにはまだ足りない。
3. 「カノンと出力のギャップ」が加えるもの
カノンと出力のギャップは、まさにその厳密さを加える。
それは、次の2つの間の距離を測定する。
- 公開されたカノン、すなわち宣言され、境界づけられ、階層化され、バージョン管理された真実
- システムが実際に生成した出力とその脱落、外挿、置換、フレーミングのし直し
「表現ギャップ」がまだ市場の言葉で語っているのに対し、「カノンと出力のギャップ」はすでに測定と証明の言葉で語っている。
4. 両者の正しい関係づけ
本サイトにおける正しい関係づけは、次のとおりである。
- 表現ギャップ:公開されたブランドと再構成されたブランドの差異を名指しする、公的な入口となる用語
- カノンと出力のギャップ:その差異が、カノンと出力の明示的な関係において、確定した不整合にあたる場合に、それを見極める正規の対象
- 忠実性の証明:再構成がカノンと両立し続けていることを示す、より厳格な閾値
- 監査:日付を記録し、比較し、帰属を特定し、修正の優先順位をつける仕組み
誤りは、表現ギャップを自己完結した概念として扱うことにある。表現ギャップは、カノンと出力のギャップ、忠実性の証明、表現ギャップ監査へと振り分け直されなければならない。
5. 表現ギャップが該当しないもの
本サイトでは、表現ギャップは次のものではない。
- ブランドセンチメントの同義語
- 単なる可視性の低下
- トーンや文体の相違
- カノンから切り離された自律的な指標
- トレース、比較、ペリメーターを伴わない十分な証明
表現ギャップは、公には非常に目立っていても、正規の基準に結びつけられるまでは、ドクトリン上は弱いままでありうる。
6. それぞれの用語を使う場面
次のように語るときは、表現ギャップを優先する。
- 問題を感じているが、まだ本サイトの語彙を持っていない経営者やチームに向けて
- 目に見えているが、よく理解されていないブランドについて
- 広すぎる形で再構成されたオファーについて
- 出現と理解のあいだにある、全般的なフレーミングの問題について
次のような事柄について語るときは、カノンと出力のギャップを優先する。
- 測定
- 比較
- プロトコル
- 監査
- 立証の連鎖
7. 実践上の帰結
実践上の帰結は単純である。
組織は、次のように言って自らの問題を表現しても何ら差し支えない。
「AIにおいて表現ギャップがある。」
本サイトでは、この文は受け入れられる。そのうえで、より厳格な構造へと導き直される。
- カノンは何か
- どの出力が問題なのか
- どの種類のギャップが観測されているのか
- どの忠実性の証明が欠けているのか
- どの監査または修正が優先されるのか
結びのルール
本サイトでは、「表現ギャップ」は公的な入口となる用語として受け入れられる。「カノンと出力のギャップ」は、問題を見極め、測定し、ガバナンス可能にする、より厳格な正規の対象であり続ける。