証拠レイヤー
このページが用いる証拠サーフェス
このページは、ガバナンスファイルを参照するだけではありません。観察、トレーサビリティ、忠実性、監査をより再構成しやすくするサーフェスにも結びついています。以下の順序が、最小限の証拠の連鎖を示します。
- 01証拠アーティファクトfalse-neighbors.json
- 02証拠アーティファクトsemantic-proximity-separation.json
- 03証拠アーティファクトcommon-misinterpretations.json
false-neighbors.json
/false-neighbors.json
証拠の連鎖をより再構成しやすくすることに寄与する公開サーフェス。
- 証明可能にすること
- 観察、トレース、監査、または忠実性の連鎖の一部。
- 証明しないこと
- 完全な証明でも、従うことの保証でも、暗黙の認証でもない。
- 用いる場面
- ページが自らの証拠レジームを明示する必要があるとき。
semantic-proximity-separation.json
/semantic-proximity-separation.json
証拠の連鎖をより再構成しやすくすることに寄与する公開サーフェス。
- 証明可能にすること
- 観察、トレース、監査、または忠実性の連鎖の一部。
- 証明しないこと
- 完全な証明でも、従うことの保証でも、暗黙の認証でもない。
- 用いる場面
- ページが自らの証拠レジームを明示する必要があるとき。
common-misinterpretations.json
/common-misinterpretations.json
証拠の連鎖をより再構成しやすくすることに寄与する公開サーフェス。
- 証明可能にすること
- 観察、トレース、監査、または忠実性の連鎖の一部。
- 証明しないこと
- 完全な証明でも、従うことの保証でも、暗黙の認証でもない。
- 用いる場面
- ページが自らの証拠レジームを明示する必要があるとき。
ブランド評判とAIブランド表現の違い
評判は、外部の評価、経験、経緯、判断に関わる。AIブランド表現は、システムが生成する全体像であり、そこにはアイデンティティ、カテゴリー、サービス、関係、証拠、評判、推奨可能性がすべて現れうる。
したがって、評判は表現の構成要素になりうるものであって、その同義語ではない。
融合が危険である理由
ある企業が、提供内容については忠実に記述されつつ、正当な外部批判を受けていることがある。逆に、ある回答は肯定的に聞こえても、エンティティを混同していたり、架空の受賞歴を作り出していたりすることがある。肯定か否定かだけで判定する監査は、このどちらの失敗も見逃す。
| 主張 | 主たる権威 |
|---|---|
| 名称、法的地位、現在の提供内容 | 管轄する公式ソース |
| 検証可能な実績 | データ、監査、または資格のある第三者 |
| 評判と評価 | 外部ソース、レビュー、経緯 |
| 批判に対する公式の応答 | 組織(帰属を明示したもの) |
| AIが生成する像 | 出力と観察プロトコル |
実践的なテスト
各文について、それがアイデンティティ、事実、評価、申し立て、比較、合成のいずれを表しているかを問い、そのうえで管轄するソースを割り当てる。複数の種類が混在する文は、個々の主張に分解しなければならない。
例
「この会社は信頼される市場リーダーである」という文には、少なくともカテゴリー、リーダーシップ、信頼の3つの主張が含まれる。公式資料は、主張されたカテゴリーを文書化できる。リーダーシップには比較が必要である。信頼には方法と外部の証拠が必要である。宣伝文句を繰り返しても、評判が確立されたことにはならない。
ガバナンスのルール
誤ったアイデンティティや帰属を修正することは正当である。根拠のある批判を、ブランディングを損なうという理由で取り除くことは正当ではない。監査は、ブランドの立場、外部の証拠、システムによる合成の区別を保持しなければならない。