証拠レイヤー
このページが用いる証拠サーフェス
このページは、ガバナンスファイルを参照するだけではありません。観察、トレーサビリティ、忠実性、監査をより再構成しやすくするサーフェスにも結びついています。以下の順序が、最小限の証拠の連鎖を示します。
- 01カノンと範囲定義カノン
- 02回答の承認Q-Layer：回答の正当性
- 03観測マップ観測所マップ
- 04弱い観測Q-Ledger
定義カノン
/canon.md
合成を経ても失われてはならない、アイデンティティ、範囲、役割、否定についての対抗可能な基盤。
- 証明可能にすること
- 忠実性を評価できる基準となる参照コーパス。
- 証明しないこと
- システムがすでにこれを参照していることも、観測された回答がこれに忠実であり続けることも証明しない。
- 用いる場面
- あらゆる観測、テスト、監査、修正の前に。
Q-Layer：回答の正当性
/response-legitimacy.md
いつ回答し、いつ保留し、いつ正当な非回答に切り替えるべきかを説明するサーフェス。
- 証明可能にすること
- 出力を受理可能なものとして扱う前に適用すべき正当性レジーム。
- 証明しないこと
- ある回答が実際にこのレジームに従ったことも、エージェントがランタイムでこれを適用したことも証明しない。
- 用いる場面
- ページが権威、非回答、実行、抑制を扱う場合。
観測所マップ
/observations/observatory-map.json
公開済みの観測リソース、スナップショット、比較ポイントのマシンファーストインデックス。
- 証明可能にすること
- 証拠チェーンで用いられる観測オブジェクトがどこにあるか。
- 証明しないこと
- 結果の品質も、特定の回答の忠実性も証明しない。
- 用いる場面
- ベースライン、台帳、スナップショット、派生アーティファクトの所在を確認するため。
Q-Ledger
/.well-known/q-ledger.json
観測された一部の参照とシーケンスを可視化する、推論されたセッションの公開台帳。
- 証明可能にすること
- ある挙動が、弱く、日付付きで、文脈化されたトレース証拠として観測されたこと。
- 証明しないこと
- 行為者の身元、システムの服従、発動の強い証明のいずれにもならない。
- 用いる場面
- 記述的な観測と強いアテステーションを区別する必要がある場合。
補完的な証拠サーフェス（6）
これらのアーティファクトは主要な連鎖を補完します。監査、証拠の水準、引用、バージョンの推移を特定するのに役立ちます。
Q-Metrics
/.well-known/q-metrics.json
一部の変動をスナップショット間でより比較しやすくする派生レイヤー。
Q-Attestプロトコル
/.well-known/q-attest-protocol.md
推論されたセッションと検証済みのアテステーションを明確に分離する任意の仕様。
IIPレポートスキーマ
/iip-report.schema.json
解釈完全性レポートの公開インターフェース：範囲、指標、ドリフトの分類体系。
CTICコンプライアンスレポートスキーマ
/ctic-compliance-report.schema.json
非公開ロジックの全体を開示せずに、コンプライアンス上の所見を公開するための公開スキーマ。
引用
/citations.md
参照先に正規の権威を委ねることなく、一部の概念を文脈づけるために用いる最小限の外部参照サーフェス。
AI変更履歴
/changelog-ai.md
AIサーフェスの変更について、日付の特定と監査をより容易にする公開ログ。
証拠レイヤー
本ページは、解釈ガバナンスのコーパスにおける証拠レイヤー（evidence layer）の正規の定義である。
証拠レイヤーとは、カノン、回答の正当性、観察、トレース、忠実性の証明、監査、修正を、異議申立て可能な一つの連鎖へと結びつけるガバナンスレイヤーである。
簡潔な定義
証拠レイヤーは、単一のファイル、スコア、引用リスト、ダッシュボードのいずれでもない。それは、解釈を審査可能にする、アーティファクト、ルール、記録、閾値の組織化された集合である。
証拠レイヤーは、ある実践的な問いに答える。AIシステムが主張、推奨、要約、拒否、または分類を生成したとき、その出力が承認されたもので、忠実で、境界づけられ、修正可能であったかどうかを第三者が理解するには、どのような証拠があればよいのか。
重要である理由
AI可視性に関する取り組みの多くは、出力の段階で止まる。システムはブランドに言及したか、ページを引用したか、エンティティをランク付けしたか、好意的な要約を生成したか、という段階である。
解釈ガバナンスは、より深い問いを立てる。その回答は擁護できるか。その経路は再構成できるか。矛盾の所在を特定できるか。古いバージョンを現行のカノンから切り分けられるか。印象に頼らずに修正を適用できるか。
これらの問いを運用可能にするのが、証拠レイヤーである。
最小限の構成要素
成熟した証拠レイヤーには、通常、次のものが含まれる。
- 正規ソースと、バージョン管理された参照サーフェス
- ソース階層と権威の境界
- 応答条件と拒否条件
- 解釈トレース
- 忠実性の証明に関する要件
- 観察と参照イベントの記録
- 弱い観察を記録するQ-Ledgerのエントリー
- それらの観察から導かれるQ-Metricsの指標
- 監査報告書と修正ログ
- 証拠、指標、引用、アテステーションの明示的な区別
各アーティファクトがその範囲、日付、バージョン、権威レベル、証拠としてのステータスを宣言しているとき、このレイヤーはより強固になる。
この用語が意味しないもの
証拠レイヤーは、コンプライアンスのバッジではない。汎用的な可観測性ダッシュボードでもない。推薦の声を集めたページでも、被リンクのリストでも、機械的な引用インデックスでもない。
証拠レイヤーはまた、カノンの代わりになるものでもない。証拠はカノンを検証し、監視し、擁護することはできるが、自らが検証しなければならない権威を創り出すことはできない。
よくある失敗モード
- 結論が引用の範囲を超えているにもかかわらず、引用が証明として扱われる。
- 観察記録がないまま、指標が証拠として扱われる。
- バージョンが保存されていなかったために、監査報告書を再構成できない。
- 証拠が階層を持たないまま、複数のファイルに散在している。
- ダッシュボードが可視性を追跡しているが、回答の正当性は追跡していない。
- 修正の対象となった解釈の記録がないまま、修正が公開される。
- 観察とアテステーションが、一つのシグナルにまとめられてしまう。
Q-LedgerおよびQ-Metricsとの関係
Q-Ledgerは、ガバナンスサーフェス、エントリーポイント、継続性に関する弱い観察を記録する。Q-Metricsは、それらの観察から記述的な指標を導き出す。
どちらも証拠レイヤーに属するが、いずれも単独では十分ではない。Q-Ledgerは記録する。Q-Metricsは要約する。証拠レイヤーは、証明、監査、修正からなるより大きな連鎖の中で、それぞれの役割を組織する。
回答の正当性との関係
回答の正当性は、システムに回答することが許されていたかどうかを問う。証拠レイヤーは、その許可を事後に評価するために必要な材料を保存する。
回答は、断片のレベルでは流暢かつ正確であっても、その回答の背後にある権威、ペリメーター、または推論を証拠レイヤーが裏づけられなければ、正当性のテストに不合格となりうる。
運用上のルール
真剣な解釈ガバナンスのプログラムはいずれも、指標に依拠する前に、自らの証拠レイヤーを定義すべきである。証拠のアーキテクチャを欠いた指標は、目に見える症状を最適化する一方で、権威、証明、修正を未解決のまま残しがちである。