ガバナンス下のエージェンティックウェブサイト：定義と基準

Gautier Dorvalによる情報提供のための提案、バージョン0.1、2026年9月7日作成。 この基準は第三者の実装にも適用できる。本ページは認証でも、市場における公式の定義でもない。

エージェンティックウェブサイトは、AIエージェントがタスクのジャーニーの中で発見し利用できるリソースや能力を、入力、状態、結果が明示されたインタラクションを通じて公開する。エージェンティックウェブサイトは上位のカテゴリーを指し、「ガバナンス下の」という語は、明示された範囲の中で適用される制御を表す。

直接的な回答

ガバナンス下のエージェンティックウェブサイト（governed agentic website）とは、権威、適格性、範囲、検証に関する明示的な規則によってAIエージェントとのインタラクションを制約し、その制御が明示された範囲の中で実際に適用されているウェブサイトである。

この呼称は、定義されたインタラクションまたはジャーニーの集合に適用される。ドメインのすべての機能、すべてのコンテンツ、想定されるあらゆる利用が同じようにガバナンス下にあることを意味するものではない。

外部エージェントで足りうる

この提案フレームワークでは、エージェンティックなインタラクションは、ウェブサイト内部に生成モデルがあることを必要としない。外部エージェントが能力を発見し、適格な入力を選択し、構造化された結果を利用することができる。ウェブサイトは決定論的に応答することができる。

重要な区別は、単にアクセス可能な文書と、タスクにおける役割、入力、結果が明示されたインターフェースとのあいだにある。従来型のAPIは、そのインターフェースの一部を担いうる。しかし、APIが存在するというだけでは、インタラクションの質もガバナンス規則の適用も実証されない。

「ガバナンス下」が付け加えるもの

ガバナンスは範囲から始まる。リソースの所有者、参照ソース、利用可能な操作、明示された限界が特定可能でなければならない。次に、それらの規則を具体的な仕組みに結びつけなければならない。ジャーニーに応じて、入力の検証、許可されたオブジェクトの解決、契約外のリクエストの拒否、バージョンの確認、重大な結果をもたらす行動の前の確認などがこれにあたる。

公開された規則と適用された制御は、互いに置き換えられるものではない。ポリシーは、何が起こるべきかを述べることができる。テストや観察は、特定された条件のもとで何が起こったかを記録する。

三つのインタラクションプロファイル

ガバナンス下のコンテキストは、リソースの発見と配布に関わる。エージェントは、ウェブサイトが回答を生成することなく、識別可能なアーティファクトを受け取ることができる。

ガバナンス下の行動は、効果を生じさせる操作に関わる。その範囲によっては、承認、確認、重複送信の処理、結果の証拠が必要となる場合がある。

ガバナンス下の管理は、サイトの管理システムの中で作業するアシスタントに関わる。そのアシスタントの権限を、訪問者や公開エージェントの権限と混同してはならない。

これらのプロファイルは共存しうる。これらは普遍的な階梯ではなく、自律性が高いほど常に優れていることを意味するものでもない。

評価のための問い

評価は、誰が規則を維持しているか、規則がどのジャーニーを対象としているか、どのオブジェクトや操作が適格か、どの制御が適用されているか、何によって主張された特性を検証できるか、変更がどのように扱われるかを明らかにしなければならない。

証拠は主張に見合ったものでなければならない。設定と日付入りのテストは、制御を記録しうる。実際の結果に関する主張には、その結果の観察が必要である。匿名の読み取りには、公開された個別のトランザクションログが必ずしも必要ではない。

検査可能な基準

例：読み取り専用コンテキストの配布

エージェントは、既知のレジストリからインテントを選択する。エージェントは、サポートされている言語とバージョンで、対応するパックをリクエストする。サービスは、事前コンパイルされたアーティファクトを解決する。エージェントはそのマニフェストを検査し、契約で定義された完全性の特性を検証できる。

この例は、アーキテクチャ上のプロファイルを記述するものである。特定の実装は、実際の識別子、テスト、環境、限界とともに、別途文書化しなければならない。パックを配布しても、エージェントがそれを読んだこと、理解したこと、忠実に利用したことは証明されない。

この呼称が保証しないもの

マニフェストは真実の証明ではない。ダイジェストだけでは、それを公開する権威を認証できない。あるシナリオで観察された拒否は、絶対的な安全性を立証しない。アクセスログは、エージェントの推論過程を明らかにしない。

また、この呼称は、AI回答における引用、検索順位、推奨、あるいは第三者のシステムが試みるすべてのタスクの完遂を保証するものでもない。

成熟度モデルとの関係

エージェンティックウェブ成熟度モデルは、既存のレベルとジャーニー単位の評価を維持する。これらのプロファイルは、インタラクションと制御の性質を明確にするものである。読み取り専用のガバナンス下のコンテキストのジャーニーが、自動的にトランザクションのジャーニーになるわけではない。

本定義は、Gautier Dorvalのコーパスにおける作業上の提案である。特定の製品を必要とすることなく、さまざまな実装に対して検討され、適用されることを意図している。

反例と権威の限界

チャットボット、API、llms.txtファイル、MCPアクセス、マニフェストは、それだけではこれらの基準を満たさない。管理アシスタントの権限は、公開ジャーニーの制御を証明しない。

サイトの権威は、そのサイト自身のリソースと操作に及ぶ。サイトの権威は、ユーザーの権限、エージェントの安全規則、管轄権を有する外部の権威に取って代わるものではない。取り消しは将来のアクセスを制限しうるが、すでに受け取られたコピーを消去するものではない。決定論は、固定されたバージョン、入力、状態、表現について評価されるものであり、同一のヘッダー、応答時間、LLM出力を約束するものではない。

参照と適用

• エージェンティックウェブ
• エージェンティックウェブ成熟度モデル
• Governed Context Runtime
• ガバナンス下のコンテキストパック

合意された専門業務の範囲の中で、PAGUPが評価と統合を支援する（英語）。