コンテンツへ移動

フレームワーク

エージェンティックウェブ成熟度モデル

サイトが、単に読めるだけのウェブコンテンツから、エージェンティックな行動に備えたサーフェスへとどのように進むかを評価する6段階の成熟度モデル。

コレクションフレームワーク
種別フレームワーク
レイヤーdual-web
バージョン1.0
安定化2026/5/31
公開日2026/5/31
更新日2026/9/7

ガバナンスアーティファクト

このページが対象とするガバナンスファイル

このページは、アイデンティティ、優先順位、限界、コーパスの読解条件を宣言する公開サーフェスに結びついています。以下の順序が、推奨される読解の順序です。

  1. 01正規AIエントリーポイント
  2. 02公開AIマニフェスト
  3. 03LLMs.txt
エントリーポイント#01

正規AIエントリーポイント

/.well-known/ai-governance.json

ガバナンスマップ、優先順位チェーン、最初に読むべきサーフェスを宣言する中立的なエントリーポイント。

統御する対象
サーフェス間のアクセス順序と初期の優先順位。
画定する範囲
カノンまたは公開された順序を迂回する自由な読解。

保証しないこと: このサーフェスは読解順序を公開するものであり、実行も服従も強制しない。

エントリーポイント#02

公開AIマニフェスト

/ai-manifest.json

正規エントリーポイントを拡張するサーフェス、レジストリ、モジュールの構造化された目録。

統御する対象
サーフェス間のアクセス順序と初期の優先順位。
画定する範囲
カノンまたは公開された順序を迂回する自由な読解。

保証しないこと: このサーフェスは読解順序を公開するものであり、実行も服従も強制しない。

発見とルーティング#03

LLMs.txt

/llms.txt

システムを有用なマシンファーストのエントリーサーフェスへ導く、簡潔な発見サーフェス。

統御する対象
発見可能性、クロールの方向づけ、公開されたサーフェスのマッピング。
画定する範囲
構造、ルート、または推奨されるMarkdownサーフェスを無視する不完全な読解。

保証しないこと: 優れた発見サーフェスはアクセスを改善するが、それ単独では再構成を統御するのに十分ではない。

証拠レイヤー

このページが用いる証拠サーフェス

このページは、ガバナンスファイルを参照するだけではありません。観察、トレーサビリティ、忠実性、監査をより再構成しやすくするサーフェスにも結びついています。以下の順序が、最小限の証拠の連鎖を示します。

  1. 01
    カノンと範囲定義カノン
  2. 02
    証拠アーティファクトsite-context.md
  3. 03
    証拠アーティファクトsite-content-index.json
正規の基盤#01

定義カノン

/canon.md

合成を経ても失われてはならない、アイデンティティ、範囲、役割、否定についての対抗可能な基盤。

証明可能にすること
忠実性を評価できる基準となる参照コーパス。
証明しないこと
システムがすでにこれを参照していることも、観測された回答がこれに忠実であり続けることも証明しない。
用いる場面
あらゆる観測、テスト、監査、修正の前に。
アーティファクト#02

site-context.md

/site-context.md

証拠の連鎖をより再構成しやすくすることに寄与する公開サーフェス。

証明可能にすること
観察、トレース、監査、または忠実性の連鎖の一部。
証明しないこと
完全な証明でも、従うことの保証でも、暗黙の認証でもない。
用いる場面
ページが自らの証拠レジームを明示する必要があるとき。
アーティファクト#03

site-content-index.json

/site-content-index.json

証拠の連鎖をより再構成しやすくすることに寄与する公開サーフェス。

証明可能にすること
観察、トレース、監査、または忠実性の連鎖の一部。
証明しないこと
完全な証明でも、従うことの保証でも、暗黙の認証でもない。
用いる場面
ページが自らの証拠レジームを明示する必要があるとき。

モデルの目的

この成熟度モデルは、ウェブサイトがエージェンティック対応度に向けてどのように進んでいるかを評価する。よくある単純化、すなわちllms.txtファイルを持っている、特定の監査に合格している、あるいはインデックス可能なページがあるという理由で、サイトがエージェントへの準備を整えていると考えることを防ぐ。

エージェンティックな成熟度は、単一のシグナルを測定するものではない。測定するのは、エージェントに文脈を暗黙のうちに再構成させることなく、サイトが発見され、理解され、ナビゲートされ、操作され、統御され、制限される能力である。

6つのレベル

レベル サイトの状態 支配的な問い 主なリスク
0 人間向けのみのサイト サイトは人間の訪問者にとって読みやすいか。 システムが構造を推測しなければならない
1 技術的にクロール可能なサイト ページは発見され、インデックス化されうるか。 発見は存在するが、ガバナンスがない
2 機械可読なサイト リソース、エンティティ、ルートは構造化されているか。 ファイルは存在するが、解釈に境界を設けていない
3 ガバナンス下のサイト ソース、定義、限界、証拠は階層化されているか。 コーパスは回答できるが、インターフェースは脆弱なままである
4 エージェント可読なサイト インターフェースは、ジャーニーと状態として読み取れるか。 エージェントは理解するが、常に正しく行動できるとは限らない
5 エージェントが行動可能なサイト 行動は、実行可能で、確認可能で、追跡可能で、制限されているか。 リスクはトランザクション上のものとなり、統御されなければならない

このモデルは普遍的なスコアではない。診断のためのグリッドである。あるサイトが、一部のページではレベル4、別のページではレベル1ということもありうる。レベルは、テンプレート、ジャーニー、行動の種類ごとに評価しなければならない。

レベル0:人間向けのみのサイト

サイトは主として人間の体験として存在する。ページは視覚的には理解できても、実際の構造は弱い。見出しの不統一、曖昧なリンク、散らばったナビゲーション、汎用的なCTA、コンテンツを隠すスクリプト、信頼できるサイトマップの欠如、低いアクセシビリティ、機械向けの文脈の乏しさなどである。

このレベルは、人間向けの小さなパンフレット的サイトにとっては、必ずしも致命的ではない。しかし、システムが抽出、要約、推奨、行動を行う必要が生じた途端に脆弱となる。

レベル1:技術的にクロール可能なサイト

サイトは検索エンジンにとってアクセス可能になる。ページは応答し、内部リンクが存在し、サイトマップがあり、正規URLは妥当で、主要なコンテンツを取得できる。これは古典的なSEOの基盤である。

しかし、クロール可能なサイトは、まだガバナンス下にはない。インデックス可能でありながら曖昧であることがある。可視的でありながら誤って表現されることがある。高速でありながら、行動のためのシグナルに乏しいことがある。

レベル2:機械可読なサイト

サイトは明示的なサーフェスを公開する。構造化データ、整理されたルート、サイトマップ、robots.txt、llms.txt、ピラーページ、定義、マニフェスト、コンテキストファイルなどである。システムは重要なリソースをより容易に見つけられる。

このレベルでの危険は、見かけだけの完全性である。機械向けファイルは、統御することなく方向づけることがある。構造化データは、衝突を解消することなく記述することがある。ピラーページは、回答の限界を示さないまま見つけられることがある。

レベル3:ガバナンス下のサイト

サイトはソースを階層化する。何が正規で、何が二次的で、何が陳腐化し、何が除外され、何が未規定で、何が明確化を要するかを示す。定義は語彙を安定させる。証拠は主張に結びつけられる。機械向けのサーフェスは、もはや装飾ではない。

この段階で、デュアルウェブ(Dual Web)が明示的なものとなる。人間向けサーフェスと機械向けサーフェスが連携して曖昧さを減らす。しかし、インターフェースは行動にとってはまだ弱いままでありうる。

レベル4:エージェント可読なサイト

サイトは、行動のための環境として読み取れるようになる。エージェントは、ページ、ナビゲーション、DOM、アクセシビリティツリー、CTA、フォーム、エラー、確認を結びつけることができる。重要なジャーニーには整合性がある。

ここで、視覚的安定性、ラベル、アクセシブルネーム、ロール、状態、ハイドレーションが戦略的な意味を持つようになる。レベル4のサイトでは、エージェントは自分が見ているものと、自分がどこにいるかを理解できる。

レベル5:エージェントが行動可能なサイト

サイトは、もはや読み取れるようになるだけではない。意図、パラメーター、帰結、確認、限界が理解可能な行動を公開する。機微な行動は実行境界を越える。行動の正当性は、推論の結果ではなく条件となる。

このレベルは、すべてを自動化しなければならないことを意味しない。むしろ、正当な非行動を求める。詳細の確認を求める、推論を拒否する、人間にエスカレーションする、権威が欠けているときに行動を制限する、といったことである。

簡易診断

正しい問いは「このサイトは何点か」ではない。正しい問いは、各ジャーニーに必要な最低レベルは何か、である。

  • 記事ページはレベル3を目標にしうる。
  • CTAのあるサービスページはレベル4を目標にしうる。
  • 診断フォームはレベル5を必要としうる。
  • 機微なドクトリンのページは、明示的な非行動を伴う厳格なレベル3を必要としうる。

使用上のルール

このモデルは、AI可視性、機械による発見可能性、エージェントによる発見可能性、エージェンティック対応度のマトリクスおよびウェブのエージェンティック可読性フレームワークとあわせて用いること。エージェンティックな成熟度は、SEO、アクセシビリティ、ガバナンスに取って代わるものではない。ウェブが行動可能になる時点で、それらを結びつけるものである。

インタラクションプロファイルと既存のレベル

ガバナンス下のコンテキスト、ガバナンス下の行動、ガバナンス下の管理は、ジャーニーの性質を記述する。これらは、このモデルのレベル0から5の意味も番号づけも変更しない。読み取り専用のコンテキスト配信は、トランザクションとしてのレベル5を自動的に成立させるものではない。ガバナンス下のエージェンティックウェブサイトの基準を参照のこと。