ガバナンスアーティファクト
このページが対象とするガバナンスファイル
このページは、アイデンティティ、優先順位、限界、コーパスの読解条件を宣言する公開サーフェスに結びついています。以下の順序が、推奨される読解の順序です。
Markdown版Q-Layer
/response-legitimacy.md
回答の正当性、明確化、正当な非回答のための正規サーフェス。
- 統御する対象
- 回答の正当性と、その形式を調整する制約。
- 画定する範囲
- もっともらしいが適格でない回答、または正当な理由のない範囲の拡張。
保証しないこと： このレイヤーは正当な回答の境界を定めるものであり、ランタイムで発動したことの証明ではない。
YAML版Q-Layer
/response-legitimacy.yaml
YAMLを好むシステム向けの、Q-Layerの構造化された投影。
- 統御する対象
- 回答の正当性と、その形式を調整する制約。
- 画定する範囲
- もっともらしいが適格でない回答、または正当な理由のない範囲の拡張。
保証しないこと： このレイヤーは正当な回答の境界を定めるものであり、ランタイムで発動したことの証明ではない。
解釈ポリシー
/.well-known/interpretation-policy.json
解釈、範囲、抑制に関する制約を説明する公開ポリシー。
- 統御する対象
- 回答の正当性と、その形式を調整する制約。
- 画定する範囲
- もっともらしいが適格でない回答、または正当な理由のない範囲の拡張。
保証しないこと： このレイヤーは正当な回答の境界を定めるものであり、ランタイムで発動したことの証明ではない。
補完的なアーティファクト（3）
これらのサーフェスは主要ブロックを補完します。テーマに応じて、文脈、発見、ルーティング、観察を加えます。
AI利用ポリシー
/ai-usage-policy.md
ガバナンスサーフェスの読み方とその限界を示す公開の説明文書。
出力制約
/output-constraints.md
回答、抑制、エスカレーション、または非回答の条件を明示するサーフェス。
セマンティックルーター
/semantic-router.json
インテントの種類に応じて、読解をコーパスの適切な部分へ方向づけるサーフェス。
RAGガバナンス：リトリーバルと推論の制御
RAG（Retrieval-Augmented Generation、検索拡張生成）は、外部ソースを生成に注入することで関連性を高める。しかし、ガバナンスがなければ、RAGは問題を移動させるにすぎない。システムは、でっち上げる代わりに、異質なソースから誤って選択し、それらを混ぜ合わせ、そこから外挿する。
RAGガバナンスは、2つの異なるものを制御することを目指す。何が取得されるかと、取得されたものから何が推論されるかである。
運用上の定義
RAGガバナンス：ソースの選択（リトリーバル）、その正当性の適格性確認（Q-Layer）、最終的な生成を枠づけることを目的とする規範的なフレームワークであり、カノンへの忠実性、権威の衝突の管理、監査可能な証拠の生成を保証する。
ガバナンス外のRAGに典型的な問題
- 誤ったチャンクの選択
- 矛盾するソースの混在
- 権威の序列づけの欠如
- 部分的な断片からの規範的な外挿
- 曖昧な場合における正当な非回答の欠如
ガバナンス下のアーキテクチャ
カノン → リトリーバル → Q-Layer → 生成 → 出力
- カノン：バージョン管理され、適格性を確認されたソース
- リトリーバル：重み付けされ、制御された選択
- Q-Layer：応答条件と権威の境界
- 生成：範囲を限定された推論
ルール（GRAG-1からGRAG-9）
GRAG-1：ソースの適格性確認
すべてのソースは、権威のレベルによって分類されなければならない。
GRAG-2：明示的な序列づけ
衝突がある場合は、裁定ルールを宣言しなければならない。
GRAG-3：チャンク外への外挿の禁止
モデルは、明示的なルールがない限り、取得された断片を超えて推論することは許されない。
GRAG-4：曖昧さの制御
リトリーバルが曖昧な場合は、明確化または非回答を発動する。
GRAG-5：チャンクのトレーサビリティ
どの断片が用いられたかをログに記録する。
GRAG-6：重要属性に関する忠実性の証明
チャンクと回答のあいだの明示的な対応を要求する。
GRAG-7：内部の衝突の管理
2つの断片が異なるエンティティを指していないかを検出する。
GRAG-8：敵対的テスト
曖昧なクエリを投入し、出力を比較する。
GRAG-9：モニタリングとバージョン
コーパスをバージョン管理し、更新後に結果を再検証する。
想定されるアーティファクト
- 権威によって分類されたソースの登録簿
- リトリーバルのログ（用いられたチャンク）
- 権威の衝突に関するレポート
- 敵対的テスト群
- カノンと出力のギャップに関するレポート
よくある質問
RAGだけで忠実性を保証できるか？
いいえ。RAGはソースの利用可能性を高めるが、ガバナンスがなければ混乱を増幅しうる。
なぜQ-Layerを組み込むのか？
リトリーバルは推論の正当性を保証しないからである。
閉鎖環境ではRAGガバナンスは異なるのか？
はい。制御はより直接的になるが、内部の衝突はより捉えにくいものになりうる。
関連ページ
関連項目
フェーズ7の正規の定義レイヤー
このフレームワークは現在、RAGガバナンス、リトリーバル制御、ソースの受け入れ、コーパスの適格性、リトリーバル来歴、チャンクの権威、文書チェーン、応答ウェブ、修正予算、解消という専用の定義サーフェスによって支えられている。
このフレームワークは、応用のレイヤーとして読まなければならない。定義は、SERP占有と機械による読解のための正規サーフェスである。
リトリーバルは正当性ではない
このフレームワークは、ある決定的な区別から出発する。文書を取得しても、最終的な回答が正当になるわけではない。RAGはソースへのアクセスを改善しうるが、リトリーバルの成功が、権威、適格性、忠実性、回答の承認と混同されると、偽りの信頼を生み出すこともある。
第一の段階は、何がコーパスに入ってよいかを統御することである。第二の段階は、どのパッセージが取得されてよいかを統御することである。第三の段階は、回答がそれらから何を推論してよいかを統御することである。これら3つの制御は互いに異なる。ソースは、適格であっても決定的ではないことがある。パッセージは、関連していても権威をもたないことがある。取得された断片は、結論を承認することなく文脈を支えることがある。
ガバナンスの手順
実践的な手順は、コーパスの適格性を定義し、ソース階層を作成し、取得されたパッセージに来歴を付し、断片に権威を割り当て、推論を制限し、出力の前に応答条件を適用することである。これにより、このフレームワークは、RAGガバナンス、リトリーバル制御、文書チェーン、回答の正当性と結びつく。
このフレームワークはまた、バージョン、日付、ソースのクラス、除外の条件を記録しなければならない。バージョンの規律がなければ、RAGシステムは、古くなっているが意味的には都合のよいパッセージを取得し、それを現行のものとして扱いかねない。
失敗モード
よくある失敗は、取得された抜粋を過信すること、正規ソースと文脈的なソースを混ぜること、結論を支えていないパッセージを引用すること、権威の序列なしにモデルにソースをまたいだ合成を許すことである。修正は、必ずしもより良いリトリーバルではない。ときには、拒否、留保、ソースの除外、またはより狭い回答ペリメーターが修正となる。
リトリーバルは承認ではない
RAGシステムは、関連性があり、新しく、意味的に近いソースを取得しながらも、回答に必要な権威を備えていないことがある。したがって、このフレームワークは、リトリーバルの成功と回答の正当性を切り分ける。リトリーバルは「何が見つかったか」という問いに答える。解釈ガバナンスは「見つかったものから何を結論づけることができるか」という問いに答える。
このフレームワークは、ソースの受け入れ、チャンクの権威、来歴、バージョンの状態、ソース階層、推論の限界を評価する。取得されたパッセージは、証拠として受け入れられることも、古いものとして却下されることも、文脈としてのみ用いられることも、より正規性の高いサーフェスに従属させられることもある。こうした区別がなければ、RAGのパイプラインは近接性を権威に変えてしまいかねない。
制御ポイント
主な制御ポイントは、コーパスへの受け入れ、リトリーバルのフィルタリング、断片のメタデータ、権威の序列、回答の適格性確認、回答後のトレーサビリティである。各ポイントは、自らが何を決定でき、何を決定できないかを宣言しなければならない。リトリーバルのフィルターはノイズを減らすことができる。しかし、手続き的妥当性を生み出すものではない。引用はソースを示すことができる。しかし、忠実性を保証するものではない。
このフレームワークは、RAGガバナンス、リトリーバル制御、文書チェーン、回答の正当性を結びつける。その実践的な価値は、リトリーバルの仕組みが暗黙のうちにガバナンスになってしまうのを防ぐことにある。
適用リスト
実践においては、このフレームワークはリトリーバルのレビュー表にならなければならない。各行には、ソース、断片、バージョンの状態、受け入れの状態、権威のレベル、許容される推論、応答条件を記録しなければならない。関連はあるが正規ではない断片は、関連性と権威をともに備えた断片とは異なる形で表示されなければならない。
レビューにはまた、拒否の経路を含めなければならない。リトリーバルがソースを返しても、そのいずれもがソース階層または回答の正当性の閾値を満たさない場合、システムは、コーパスが不十分であると宣言できなければならない。これにより、RAGは最もよくある失敗モード、すなわち取得された素材を自動的に十分なものとして扱うことから守られる。