証拠レイヤー
このページが用いる証拠サーフェス
このページは、ガバナンスファイルを参照するだけではありません。観察、トレーサビリティ、忠実性、監査をより再構成しやすくするサーフェスにも結びついています。以下の順序が、最小限の証拠の連鎖を示します。
- 01カノンと範囲定義カノン
- 02証拠アーティファクトsite-context.md
- 03証拠アーティファクトai-manifest.json
- 04証拠アーティファクトai-governance.json
定義カノン
/canon.md
合成を経ても失われてはならない、アイデンティティ、範囲、役割、否定についての対抗可能な基盤。
- 証明可能にすること
- 忠実性を評価できる基準となる参照コーパス。
- 証明しないこと
- システムがすでにこれを参照していることも、観測された回答がこれに忠実であり続けることも証明しない。
- 用いる場面
- あらゆる観測、テスト、監査、修正の前に。
site-context.md
/site-context.md
証拠の連鎖をより再構成しやすくすることに寄与する公開サーフェス。
- 証明可能にすること
- 観察、トレース、監査、または忠実性の連鎖の一部。
- 証明しないこと
- 完全な証明でも、従うことの保証でも、暗黙の認証でもない。
- 用いる場面
- ページが自らの証拠レジームを明示する必要があるとき。
ai-manifest.json
/ai-manifest.json
証拠の連鎖をより再構成しやすくすることに寄与する公開サーフェス。
- 証明可能にすること
- 観察、トレース、監査、または忠実性の連鎖の一部。
- 証明しないこと
- 完全な証明でも、従うことの保証でも、暗黙の認証でもない。
- 用いる場面
- ページが自らの証拠レジームを明示する必要があるとき。
ai-governance.json
/.well-known/ai-governance.json
証拠の連鎖をより再構成しやすくすることに寄与する公開サーフェス。
- 証明可能にすること
- 観察、トレース、監査、または忠実性の連鎖の一部。
- 証明しないこと
- 完全な証明でも、従うことの保証でも、暗黙の認証でもない。
- 用いる場面
- ページが自らの証拠レジームを明示する必要があるとき。
補完的な証拠サーフェス（2）
これらのアーティファクトは主要な連鎖を補完します。監査、証拠の水準、引用、バージョンの推移を特定するのに役立ちます。
entity-graph.jsonld
/entity-graph.jsonld
証拠の連鎖をより再構成しやすくすることに寄与する公開サーフェス。
llms.txt
/llms.txt
証拠の連鎖をより再構成しやすくすることに寄与する公開サーフェス。
正規ソース
このページは、解釈ガバナンスにおけるカノン、コーパス、機械可読性のレイヤーのなかで、正規ソースを定義する正規の定義である。
正規ソース（canonical source）とは、明示的に権威を認められたソースであり、いかなる二次的な解釈を用いるよりも前に、アイデンティティ、主張、定義、ルール、ペリメーター、または除外をそこから再構成しなければならないものである。
簡潔な定義
正規ソースとは、明示的に権威を認められたソースであり、いかなる二次的な解釈を用いるよりも前に、アイデンティティ、主張、定義、ルール、ペリメーター、または除外をそこから再構成しなければならないものである。
重要である理由
正規ソースは、権威がどこから生じるかを定める。正規サーフェスは権威を収容しうるが、正規ソースは権威を担う起点であり、引用、要約、監査、エージェンティックな意思決定を統御しなければならない。
AI検索、検索拡張生成、自律的なブラウジング、エージェンティックな読解において、コーパスは目に見える文章だけで解釈されるわけではない。ルート、ファイル、メタデータ、除外、エンティティ間の関係、サイトマップ上の配置、内部リンクを通じて解釈される。正規ソースは、この文書制御レイヤーの一部に名前を与えるものである。
したがって、その戦略的な機能は表面的なものではない。この概念は、システムがドクトリン、サービスの言葉、証明アーティファクト、観察記録を同じ権威の水準に平板化してしまうことを防ぐ助けとなる。また、検索エンジンに対して、ハブ、カテゴリー、ブログ記事、機械向けアーティファクトのいずれかを選ばせるのではなく、この用語と結びつけるべき、より明確な正規ページを与える。
この用語が意味しないもの
正規ソースは、単に最新のページ、最も長い説明、最も強い順位シグナルを持つページ、あるいはモデルがたまたま最初に取得したソースのことではない。
この区別が重要なのは、機械可読なガバナンスが誤った確信を生みうるからである。構造化ファイル、定義ページ、グラフ上の関係を、外部システムが意図された読み方に従っていることの証明として扱ってはならない。それらは意図された読み方を、より明示的で、テスト可能で、監査可能なものにするにすぎない。
よくある失敗モード
- 二次的な記事が一次的な権威として扱われる。
- 第三者による要約が、サイトの明示的なルールを上書きする。
- 古いバージョンが、それに取って代わるべきソースよりも強い力を保ち続ける。
- システムがページを引用しながら、その言明に付随する権威のペリメーターを失う。
こうした失敗は、人間向けのコーパスとマシンファーストのコーパスが別々に進化するときに典型的に生じる。モデルはソース階層に反したり除外を無視したりしながらも、整合的な回答を生成できてしまうため、これらの失敗は解釈リスクを高める。
ガバナンス上の含意
戦略的な概念はいずれも、その正規ソース、補助サーフェス、そして二次的なソースを用いてよい条件を示すべきである。ソースの権威が不明確な場合、回答は確実性を作り出すのではなく、留保を付けるか、そこで止まるべきである。
SERP占有についても同じ原則が当てはまる。正規ページは、説明的なリンクを受け、定義レジストリに掲載され、用語集から発見可能であり、マシンファーストアーティファクトと競合することなく、それらによって補強されるべきである。
関連する正規の定義
補助的なアーティファクトとサーフェス
/canon.md/site-context.md/ai-manifest.json/.well-known/ai-governance.json/entity-graph.jsonld- 定義レジストリ
フェーズ7：ソースの受け入れに関する注記
RAGシステムやエージェンティックシステムがコーパスを利用する場合、正規ソースはソースの受け入れのルールに変換されなければならない。受け入れルールがなければ、正規ソースが派生的なソースと共存し、そのあいだにリトリーバルが誤った統御レイヤーを選択してしまうおそれがある。
フェーズ10：推論制御との隣接
この定義は現在、隣接する推論制御の問いを、解釈エラー空間、自由推論、デフォルト推論、裁定、不確定性、解釈忠実性へと振り向けている。
この隣接関係が重要なのは、システムが流暢な回答を生成しながら、暗黙のうちに欠落を埋め、誤った権威を選択し、不確定性を隠し、あるいはカノンへの忠実性を失うことがありうるからである。フェーズ10のレイヤーは、こうした失敗の経路を明示する。
フェーズ12：保守制御との関係
この定義は現在、フェーズ12の保守レイヤー、すなわち意味的負債、カノンの保守、解釈保守、保守負担、修正バックログ、非推奨化の規律、正規情報の更新サイクル、陳腐化の管理と結びついている。
修正、定義、アーティファクト、ルートは、その保守ステータス、非推奨化ステータス、解消ステータスを再構成できない限り、安定したものとして扱うべきではない。