証拠レイヤー
このページが用いる証拠サーフェス
このページは、ガバナンスファイルを参照するだけではありません。観察、トレーサビリティ、忠実性、監査をより再構成しやすくするサーフェスにも結びついています。以下の順序が、最小限の証拠の連鎖を示します。
- 01カノンと範囲定義カノン
- 02回答の承認Q-Layer：回答の正当性
- 03弱い観測Q-Ledger
定義カノン
/canon.md
合成を経ても失われてはならない、アイデンティティ、範囲、役割、否定についての対抗可能な基盤。
- 証明可能にすること
- 忠実性を評価できる基準となる参照コーパス。
- 証明しないこと
- システムがすでにこれを参照していることも、観測された回答がこれに忠実であり続けることも証明しない。
- 用いる場面
- あらゆる観測、テスト、監査、修正の前に。
Q-Layer：回答の正当性
/response-legitimacy.md
いつ回答し、いつ保留し、いつ正当な非回答に切り替えるべきかを説明するサーフェス。
- 証明可能にすること
- 出力を受理可能なものとして扱う前に適用すべき正当性レジーム。
- 証明しないこと
- ある回答が実際にこのレジームに従ったことも、エージェントがランタイムでこれを適用したことも証明しない。
- 用いる場面
- ページが権威、非回答、実行、抑制を扱う場合。
Q-Ledger
/.well-known/q-ledger.json
観測された一部の参照とシーケンスを可視化する、推論されたセッションの公開台帳。
- 証明可能にすること
- ある挙動が、弱く、日付付きで、文脈化されたトレース証拠として観測されたこと。
- 証明しないこと
- 行為者の身元、システムの服従、発動の強い証明のいずれにもならない。
- 用いる場面
- 記述的な観測と強いアテステーションを区別する必要がある場合。
権威の序列
このページは、解釈ガバナンスのコーパスにおける権威の序列の正規の定義である。
権威の序列（authority ordering）とは、複数のソースが適用されうるときに、受け入れられた権威のうちどれがある主張を統御するかを決定するために用いられる、宣言された優先順位の仕組みである。
簡潔な定義
権威の序列は、AIシステムが回答を生成する前に、どのソース、ルール、バージョン、ページ、アーティファクト、ポリシー、エンティティの言明、ガバナンスレイヤーが優先されるかを決定する。それは、応答の時点におけるソース階層の運用形態である。
ソース階層は、どのようなクラスのソースが存在するかをシステムに示す。権威の序列は、それらのソースが衝突し、重なり合い、古くなり、互いに矛盾し、あるいは異なるレベルのコミットメントを承認しているように見えるときに、何をすべきかをシステムに示す。
重要である理由
AIシステムは合成に優れている。しかし、優先順位の判断に自動的に優れているわけではない。正規ページ、補助記事、第三者による要約、古いバージョン、製品ページ、ソーシャル上の断片がすべて利用可能なとき、モデルは、統御するものではなく、意味的に最も目立つものを選んでしまうことがある。
これは特有の解釈リスクを生む。回答はソースを備えているために根拠があるように見えるが、誤ったソースが結論を支配することを許されてしまっている。権威の序列は、最も取得されやすいサーフェス、あるいは最も流暢なサーフェスが、暗黙のうちに統御するサーフェスになることを防ぐ。
この用語が意味しないもの
権威の序列は、ランキング上の好みでも、信頼度スコアでも、「公式ソースを優先せよ」という汎用的な指示でもない。それは、具体的な衝突のなかで権威がどのように移動するかを特定しなければならない。
- 現行のカノンと古いカノン
- ポリシーと記事
- 定義と例
- エンティティの言明と外部の記述
- 法的または契約上のソースとマーケティング文
- 機械可読なアーティファクトと人間向けのページ
- 補助ソースと統御ソース
また、権威の衝突とも異なる。権威の衝突は、ソースが競合している状況を名指しする。権威の序列は、その状況を解決するか、開示するために用いられる仕組みである。
よくある失敗モード
- 正規でない場合であっても、最新のページが権威あるものとして扱われる。
- 多くリンクされている記事が、正式な定義を覆してしまう。
- 公式ソースよりもわかりやすい第三者の記述が、統御するものになってしまう。
- 二つのソースが、序列づけられる代わりに平均化される。
- 矛盾が、単一のすっきりした回答へと平滑化される。
- 応答が正しいソースを引用しながら、別のソースによって承認された結論を用いる。
- モデルが、序列の不在を、裁定してよいという許可として扱う。
ガバナンス上の含意
ガバナンス下のコーパスは、定義、事実に関する主張、時間的な状態、コミットメント、除外、範囲、権威、アイデンティティ、応答条件のそれぞれについて、どのソースが優先されるかを明示すべきである。その序列は、内部リンク、フロントマター、マニフェスト、正規サーフェス、証明アーティファクト、回答ポリシーファイルを通じて、人間と機械の双方から見えるようにすべきである。
SERP戦略の観点では、権威の序列は編集上の問題でもある。複数のページが同じ用語に言及している場合、サイトは、どのページが主要な定義であり、どのページが補助的な適用例であるかを宣言しなければならない。そうしなければ、検索エンジンは、意図されたドクトリンを反映していないかもしれないシグナルから、階層を推論せざるをえなくなる。
運用上のルール
AIシステムは、回答を合成する前に、統御する権威と、その権威に優先権を与える序列のルールを特定しなければならない。序列のルールが利用できない場合、出力は、整合性をつくり出すのではなく、衝突を開示するか、回答に留保を付すべきである。
関連する正規の定義
フェーズ10：推論制御との隣接
この定義は現在、推論制御に関する隣接する問いを、解釈エラー空間、自由推論、デフォルト推論、裁定、不確定性、解釈忠実性へと振り向けている。
この隣接が重要なのは、システムが、欠落を暗黙のうちに埋め、誤った権威を選び、不確定性を隠し、あるいはカノンへの忠実性を失いながら、流暢な回答を生成しうるからである。フェーズ10のレイヤーは、こうした失敗の経路を明示的にする。
フェーズ11との隣接：対抗可能性、執行可能性、手続き上の依拠
この定義は現在、フェーズ11の制度的受容レイヤーに結びつけられている。すなわち、対抗可能性、執行可能性、コミットメント境界、責任の低減、異議申立て可能性、手続き的妥当性、説明責任サーフェス、異議申立て経路である。
実務上の帰結として、応答は、正確である、取得された、引用された、流暢である、有用であるというだけの理由で信頼されるべきではない。受け手の環境がその出力を帰結をもたらすものとして扱いうる場合、出力は、異議申立てが可能で、手続き的に妥当で、責任が適切に割り当てられ、修正可能であり、正しいコミットメント境界によって範囲を限定されたものであり続けなければならない。