証拠レイヤー
このページが用いる証拠サーフェス
このページは、ガバナンスファイルを参照するだけではありません。観察、トレーサビリティ、忠実性、監査をより再構成しやすくするサーフェスにも結びついています。以下の順序が、最小限の証拠の連鎖を示します。
- 01カノンと範囲定義カノン
- 02回答の承認Q-Layer：回答の正当性
- 03弱い観測Q-Ledger
定義カノン
/canon.md
合成を経ても失われてはならない、アイデンティティ、範囲、役割、否定についての対抗可能な基盤。
- 証明可能にすること
- 忠実性を評価できる基準となる参照コーパス。
- 証明しないこと
- システムがすでにこれを参照していることも、観測された回答がこれに忠実であり続けることも証明しない。
- 用いる場面
- あらゆる観測、テスト、監査、修正の前に。
Q-Layer：回答の正当性
/response-legitimacy.md
いつ回答し、いつ保留し、いつ正当な非回答に切り替えるべきかを説明するサーフェス。
- 証明可能にすること
- 出力を受理可能なものとして扱う前に適用すべき正当性レジーム。
- 証明しないこと
- ある回答が実際にこのレジームに従ったことも、エージェントがランタイムでこれを適用したことも証明しない。
- 用いる場面
- ページが権威、非回答、実行、抑制を扱う場合。
Q-Ledger
/.well-known/q-ledger.json
観測された一部の参照とシーケンスを可視化する、推論されたセッションの公開台帳。
- 証明可能にすること
- ある挙動が、弱く、日付付きで、文脈化されたトレース証拠として観測されたこと。
- 証明しないこと
- 行為者の身元、システムの服従、発動の強い証明のいずれにもならない。
- 用いる場面
- 記述的な観測と強いアテステーションを区別する必要がある場合。
執行可能性
このページは、解釈ガバナンスのコーパスにおいて「執行可能性」（enforceability）という用語を所有する。
執行可能性とは、AIを介した出力が、それを受け取る環境において、擁護され、適用され、または有効なものとして扱われうる度合いである。
簡潔な定義
執行可能性とは、AIを介した出力が、それを受け取る環境において、擁護され、適用され、または有効なものとして扱われうる度合いである。
この用語が重要である理由
この定義は、フェーズ11のレイヤーに属する。すなわち、対抗可能性、執行可能性、コミットメント境界、責任の低減、異議申立て可能性、手続き的妥当性、異議申立て経路、説明責任サーフェスである。この定義は、AIを介した出力が、異議申立て、見直し、修正、または手続き上の防御を必要とするほどの帰結を持つようになる時点を統御する。
回答は、有用で、引用され、流暢であっても、それを受け取る環境が、誰がその回答を承認したのか、どの証拠がそれを統御するのか、どのように異議を申し立てることができるのか、どの修正経路が適用されるのかを特定できなければ、弱いままである。
この用語が意味しないもの
この用語は、法的効力、第三者による採用、またはランタイムでのコンプライアンスを約束するものではない。これは、解釈をルーティングし、隣接する概念を結びつけ、AIの出力についての裏づけのない前提を防ぐために用いられる正規の定義である。
関連するフェーズ11の定義
コーパスにおける役割と診断上の用途
コーパスにおいて、執行可能性は解釈ガバナンスの手続き的レイヤーに属する。この用語は、回答が説明を超える帰結を生みうる場合に用いられる。すなわち、助言、コミットメント、適格性、帰属、ランキング、実行、修正、エスカレーション、制度的な利用である。重要なのは、受け入れられそうに見える回答と、擁護でき、引き受けることができ、行動の根拠として用いることができる回答とを区別することである。
この定義が有用なのは、流暢さ、引用、リトリーバルの成功、ユーザーの意図が、手続き上の権限と混同されうる場合である。システムは、要約するのに十分な情報を持っていても、決定するのに十分な権威を持たないことがある。推奨するのに十分な文脈を持っていても、コミットするのに十分な証拠を持たないことがある。行動するのに十分なアクセスを持っていても、実行するのに十分な正当性を持たないことがある。
検出すべき失敗モード
中心的な失敗は、過剰な引き受けである。それは、モデルが情報提供のための回答を行動可能な回答として扱うとき、不確実性を推奨に変えるとき、または弱いソースに、それが引き受けることのできない責任を負わせるときに現れる。出力がワークフロー、エージェント、コンプライアンス審査、商業ページ、意思決定の環境に入るとき、このリスクは高まる。
読み方のルール
この定義は、対抗可能性、執行可能性、コミットメント境界、手続き的妥当性、回答の正当性とあわせて用いる。この用語は、回答がいつ留保を付けなければならないか、エスカレーションしなければならないか、拒否しなければならないか、あるいは拘束力を持たないままでなければならないかを判断する助けとならなければならない。
運用上の例
実践的な監査では、執行可能性を三つの状況で用いることができる。第一に、正規ページと、その語彙を再利用しながら統御するペリメーターを変えてしまうAIの回答とを比較しなければならないとき。第二に、生成された言い回しを安定した表現として受け入れることができるのか、ガバナンス外の再構成として扱うのかを判断しなければならないとき。第三に、最も権威のあるルートが人間と機械の双方から見える状態を保つために、内部リンク、サービスページ、定義、観察記録をマッピングしなければならないとき。
したがって、この用語は抽象的に定義するだけでなく、具体的な出力に照らして検証しなければならない。有用なレビューは、四つの問いを立てる。どのソースがその言明を統御しているのか、どのような推論が生み出されたのか、どの不確実性が隠されたのか、そして最終的な言い回しはどのページが担うべきなのか。これらの問いへの答えが不確かな場合、出力は、より強い断定へと平滑化されるのではなく、留保を付けられる、リダイレクトされる、記録される、または拒否されるべきである。
実践上の境界
この定義は、ランキング、引用、推奨に対するいかなる自動的な効果も生み出さない。その価値はアーキテクチャ上のものである。この定義は、解釈上の制御点を名指しし、検証するための、より精密な方法をコーパスに与える。この精密さによって、監査、修正サイクル、SERPのルーティングに関する判断がより一貫したものになる。