ガバナンスアーティファクト
このページが対象とするガバナンスファイル
このページは、アイデンティティ、優先順位、限界、コーパスの読解条件を宣言する公開サーフェスに結びついています。以下の順序が、推奨される読解の順序です。
サイトコンテキスト
/site-context.md
サイトの性質、参照先としての機能、非トランザクション的な限界を位置づける説明文書。
- 統御する対象
- 編集上の枠組み、時間性、明示的な変更の可読性。
- 画定する範囲
- 暗黙的なドリフトと、バージョンを確認せずに安定性を前提とする読解。
保証しないこと： バージョン管理はギャップを監査可能にするが、すでに流通している出力を自動的に修正するものではない。
編集コンテキスト
/editorial-context.md
編集上の姿勢、トーン、抽象度、責任を定める説明文書。
- 統御する対象
- 編集上の枠組み、時間性、明示的な変更の可読性。
- 画定する範囲
- 暗黙的なドリフトと、バージョンを確認せずに安定性を前提とする読解。
保証しないこと： バージョン管理はギャップを監査可能にするが、すでに流通している出力を自動的に修正するものではない。
AI変更履歴
/changelog-ai.md
ガバナンス、アイデンティティ、マシンファーストサーフェスの変更ログ。
- 統御する対象
- 編集上の枠組み、時間性、明示的な変更の可読性。
- 画定する範囲
- 暗黙的なドリフトと、バージョンを確認せずに安定性を前提とする読解。
保証しないこと： バージョン管理はギャップを監査可能にするが、すでに流通している出力を自動的に修正するものではない。
補完的なアーティファクト（3）
これらのサーフェスは主要ブロックを補完します。テーマに応じて、文脈、発見、ルーティング、観察を加えます。
Markdown版Q-Layer
/response-legitimacy.md
回答の正当性、明確化、正当な非回答のための正規サーフェス。
YAML版Q-Layer
/response-legitimacy.yaml
YAMLを好むシステム向けの、Q-Layerの構造化された投影。
解釈ポリシー
/.well-known/interpretation-policy.json
解釈、範囲、抑制に関する制約を説明する公開ポリシー。
動的状態のガバナンス：揮発性変数と解釈的真実
解釈されるウェブでは、一部の情報は「事実」ではなく、変化しうる状態である。価格、在庫、空き状況、規制コンプライアンス、契約条件、営業時間、社内方針などがそれにあたる。
AIシステムが動的状態を安定した真実として固定すると、状態乖離が生じる。このフレームワークは、こうした揮発性変数のガバナンスを定式化する。
運用上の定義
動的状態のガバナンス：揮発性変数の提示に留保を付け、タイムスタンプを付し、バージョンを管理し、制御するための一連のルールである。古くなった情報の安定化と、解釈的負債の発生を防ぐことを目的とする。
動的状態の種類
- 商業上の状態：価格、プロモーション、空き状況
- 規制上の状態：コンプライアンス、許認可、法的地位
- 組織上の状態：経営陣、責任、チーム
- 契約上の状態：条項、条件、期限
- 運用上の状態：営業時間、営業状況、処理能力
主なリスク
- 状態乖離：AIが古くなった状態を提示する。
- 残留：修正の後に、古い状態が再び現れる。
- テール：更新の緩慢な伝播
- 時間的な権威の衝突：異なる日付においてそれぞれ有効な二つのバージョン
- 不当な推論：部分的な状態からの外挿
ルール（GED-1からGED-10）
GED-1：タイムスタンプの義務
すべての動的状態は、明示的な日付と結びつけられなければならない。
GED-2：固定の禁止
タイムスタンプのない状態を、安定したものとして提示してはならない。
GED-3：重要属性に対する証明
価格、コンプライアンス、空き状況については、証明か拒否のいずれかが求められる。
GED-4：状態のバージョン管理
状態の変更はすべて、バージョン管理されなければならない。
GED-5：内因的・外因的な同期
サイト上の更新は、支配的なソースと整合していなければならない。
GED-6：時間的な衝突の管理
バージョンが食い違う場合は、宣言された時間的な序列を適用する。
GED-7：曖昧な場合の非回答
状態を証明できない場合、またはタイムスタンプが付されていない場合は、回答を拒否する。
GED-8：伝播のモニタリング
更新から、修正が観察されるまでの遅延を測定する。
GED-9：敵対的テスト
古い状態に関するクエリをシミュレートする。
GED-10：LTSへの統合
動的状態を、解釈の持続可能性に組み込む。
プロセス
- 動的な属性を特定する。
- その重要度を定義する。
- タイムスタンプとバージョンを義務づける。
- 応答条件と非回答の条件を組み込む。
- 外部ソースを同期させる。
- 再テストし、モニタリングする。
期待されるアーティファクト
- 動的状態のレジストリ
- 重要属性の表
- 時間的バージョンのログ
- 状態乖離レポート
- 修正の伝播レポート
FAQ
なぜ、推定した状態で常に回答しないのか？
証明のない推定状態は、解釈的負債を生むからである。
CTICとの関係は何か？
CTICは、レイヤー横断トランザクション整合性を扱う。動的状態のガバナンスは、揮発性変数の解釈の正当性を枠づける。
主なリスクは何か？
一時的な状態を、持続的な真実として安定化させることである。
このフレームワークが適用される場面
動的状態のガバナンスは、時間とともに変化する属性について、AIシステムが回答を提供することになっている場面であれば、どこでも必要になる。最も一般的なきっかけは、価格、空き状況、利用資格、営業時間といったトランザクションに関わるクエリである。しかし、このフレームワークは、真偽が時間的に限定されるあらゆる属性に及ぶ。現在の状態と過去の状態を区別できないシステムは、いずれ古くなった情報を、正規のものであるかのように安定化させてしまう。
このフレームワークは、システムが回答できる条件と回答できない条件を定めるQ-Layerと構造的に結びついている。Q-Layerが動的な属性を含む場合、それらの属性のガバナンスは、鮮度の要件、タイムスタンプの規律、回答を控えるきっかけを規定しなければならない。この結びつきがなければ、応答条件は不完全なままである。応答条件は、システムが何を言ってよいかを統御するが、言明の時点で根拠となる状態がまだ有効かどうかは統御しないからである。
解釈的負債との関係は直接的である。揮発性の値が留保なしに提示されるたびに、システムは負債を蓄積する。この負債とは、真であったことと断言されたこととのあいだにある、監査されていないギャップである。時間がたつにつれて、この負債は解釈慣性によって膨らんでいく。いったん古い値が流通すると、それを修正するには、ソースを更新するだけでなく、下流のサーフェスにキャッシュされた解釈を押しのけることも必要になる。
権威の境界の概念もここに当てはまる。外部ソースに由来する動的状態は、そのソースの権威上の制約を引き継ぐ。外部に由来する揮発性の値を内部で正規のものとして扱うことは境界の侵害であり、このフレームワークはそれを防ぐことを目指している。