Conflit d’autorité
Le conflit d’autorité désigne une situation où deux sources (ou plus) revendiquent une autorité légitime sur un même point, mais produisent des énoncés incompatibles. Dans un système d’IA, ce conflit déclenche un risque majeur : la synthèse « cohérente » inventée, la sélection arbitraire, ou l’extrapolation non gouvernée.
En gouvernance interprétative, un conflit d’autorité n’est pas un débat d’opinion. C’est un événement de gouvernance : sans règle d’arbitrage, la sortie correcte peut être une non-réponse légitime.
Définition
On appelle conflit d’autorité le fait qu’au moins deux sources :
- sont considérées comme autorisées dans le périmètre d’interprétabilité ;
- portent sur le même objet (même entité, même règle, même période, même périmètre) ;
- et produisent des propositions mutuellement incompatibles.
En monde ouvert, cette autorisation ne peut pas être présumée. Une source externe n’entre dans un conflit d’autorité qu’une fois son admissibilité qualifiée, notamment via External Authority Control (EAC).
Pourquoi c’est critique dans les systèmes d’IA
- Le modèle lisse : il peut fusionner deux vérités en une moyenne non déclarée.
- Le modèle arbitre : il choisit une source implicite selon des signaux de popularité ou de style.
- Le modèle invente : il fabrique une synthèse « raisonnable » qui n’existe nulle part.
Ce que le conflit d’autorité n’est pas
- Ce n’est pas une nuance de style. C’est une incompatibilité de propositions.
- Ce n’est pas une divergence hors admissibilité. Si une source n’est pas recevable selon EAC, elle ne constitue pas encore un conflit d’autorité au sens fort.
- Ce n’est pas une invitation à synthétiser. Sans règle, la synthèse devient non gouvernée.
Règle minimale (formulation opposable)
Règle CA-1 : lorsqu’un conflit d’autorité est détecté et qu’aucune règle d’arbitrage explicite ne permet de trancher (version, date, juridiction, exception), la sortie correcte est une non-réponse légitime ou une réponse qui expose le conflit sans le résoudre.
