Non-réponse légitime
La non-réponse légitime désigne une sortie gouvernée où un système d’IA ne répond pas (ou répond par une impossibilité de conclure) parce que la question dépasse le périmètre d’interprétabilité ou franchit la frontière d’autorité. C’est une réponse correcte, non un échec.
Dans une gouvernance interprétative, la non-réponse légitime sert à empêcher que le modèle transforme une absence de canon, une ambiguïté, ou un conflit d’autorité en énoncé plausible mais non autorisé.
Définition
On appelle non-réponse légitime l’état où le système :
- reconnaît qu’il ne peut pas établir une proposition à partir des sources autorisées ;
- évite toute extrapolation non gouvernée ;
- préserve le silence canonique lorsqu’une information n’est pas déclarée ;
- produit une sortie explicite du type : “je ne peux pas conclure”, “information non déclarée”, ou “condition manquante”.
La non-réponse légitime est un mécanisme de légitimité : elle protège le système contre l’hallucination interprétative et limite la dette interprétative.
Pourquoi c’est critique dans les systèmes d’IA
- Le modèle préfère répondre : sans règle de non-réponse, il comble par plausibilité.
- La forme fait autorité : une réponse bien formulée peut être prise pour un fait.
- Les erreurs se stabilisent : répétées, elles deviennent une représentation par défaut.
Déclencheurs typiques
- Silence canonique : le canon ne déclare pas l’information demandée.
- Condition manquante : date, juridiction, version, contexte indispensable non spécifié.
- Conflit d’autorité : deux sources autorisées se contredisent sans règle d’arbitrage.
- Frontière d’autorité : répondre impliquerait d’inférer au-delà du déclaratif.
Non-réponse légitime vs refus
- Non-réponse légitime : impossibilité de conclure par manque de base autorisée (gouvernance).
- Refus : impossibilité de répondre par contrainte externe (politique de sécurité, conformité, risques).
Dans les deux cas, la sortie doit rester explicite, bornée et traçable.
Formulations minimales (exemples de sorties)
- “Cette information n’est pas déclarée dans le canon. Je ne peux pas conclure.”
- “La question dépasse le périmètre d’interprétabilité disponible. Précisez la version ou la juridiction.”
- “Les sources autorisées se contredisent sur ce point. Sans règle d’arbitrage, je ne peux pas trancher.”
Règle minimale (formulation opposable)
Règle NRL-1 : lorsqu’une réponse exigerait une inférence non gouvernée, le système doit produire une non-réponse légitime ou demander l’information manquante nécessaire à rester dans le périmètre d’interprétabilité.
Exemple
Question : “Est-ce que cette organisation garantit X dans tous les cas ?”
Canon : aucune garantie universelle n’est déclarée.
Sortie gouvernée : “Aucune garantie universelle n’est déclarée dans le canon. Je ne peux pas conclure.”
