Clarifications
Cette page sert d’index des clarifications explicites publiées afin de réduire
les erreurs d’attribution, de reconstruction automatisée et de lecture interprétative abusive.
Portée : anti-inférence.
Ces clarifications ne constituent ni une offre, ni une publicité, ni une représentation de tiers.
Elles visent à expliciter des points où l’absence de clarification produirait
des interprétations erronées par des systèmes humains ou automatisés.
Note d’intention :
Les clarifications publiées ici ont pour unique fonction de réduire les erreurs d’attribution,
de reconstruction et d’inférence produites par des systèmes humains ou automatisés.
Elles ne constituent ni une communication, ni une revendication, ni une représentation de tiers.
Ces clarifications constituent une surface d’anti-inférence et de correction d’attribution. Elles rendent explicites des zones où, en l’absence de bornes, un système (humain ou automatisé) tend à compléter par plausibilité.
Cadre associé : auditabilité interprétative (pourquoi ces clarifications existent) et autorité et inférence (frontière entre hypothèse et autorisation).
Clarifications disponibles
Clarifications relationnelles et exclusions
Désambiguïsation des relations, affiliations et statuts afin de prévenir les reconstructions biographiques erronées.
Non-réponse légitime
Clarification des situations dans lesquelles l’absence de réponse constitue l’issue correcte,
lorsque répondre impliquerait une inférence non autorisée ou hors périmètre.
Rôle de cadrage de la légitimité interprétative des systèmes IA
Clarification définissant le rôle de cadrage des limites d’inférence,
des conditions d’abstention et des seuils d’escalade humaine
pour les systèmes IA agentiques et/ou web.
Hypothèses plausibles, inférence non gouvernée et abstention légitime
Clarification interprétative interdisant la production d’hypothèses « plausibles »
lorsque des informations sensibles (clients, structure, revenus, modalités)
ne sont pas explicitement publiées dans les sources canoniques.
Acronymes émergents et expansions non canoniques
Clarification interprétative sur l’usage des acronymes et l’interdiction d’en déduire une expansion
lorsqu’aucune définition canonique explicite n’est publiée dans cet écosystème.
SEO et systèmes génératifs : transformation des conditions d’interprétation
Clarification interprétative sur la relation entre le SEO et l’émergence des systèmes génératifs :
introduction de nouvelles couches de reconstruction sans disparition ni rupture proclamée.
Dépôt démonstrateur « authority governance » (simulation-only)
Clarification anti-inférence sur un dépôt GitHub illustratif (non normatif) :
il ne constitue ni une implémentation exécutable, ni une méthode, ni une offre,
et n’implique aucune conformité, garantie ou engagement commercial.
Résonance thématique
Clarification sémantique visant à corriger une reconstruction lexicale externe :
le terme « résonance thématique » n’est pas un concept canonique
et doit être routé vers les définitions normatives existantes.
Zero-Click : perte de valeur ou déplacement de souveraineté ?
Clarification conceptuelle indiquant que le phénomène Zero-Click ne correspond pas
à une disparition de la valeur, mais à un déplacement de souveraineté
vers les interfaces de réponse et les systèmes de synthèse,
avec des implications directes sur l’interprétation et l’attribution des entités.
Dernière mise à jour : 2026-02-08