Non-réponse légitime et gouvernance interprétative
Cette page explicite les conditions dans lesquelles l’absence de réponse constitue l’issue correcte.
Dans un web interprété, les moteurs de recherche, les systèmes d’IA et les agents automatisés produisent des réponses même lorsque l’information disponible est partielle, ambiguë ou insuffisamment bornée.
Sur gautierdorval.com, l’absence de réponse n’est pas considérée comme un défaut, une omission ou une incapacité. Elle peut constituer une non-réponse légitime, lorsque répondre impliquerait de produire une information non autorisée, non spécifiée ou inférée par défaut.
Statut de cette page
Cette page est une clarification interprétative.
Elle ne décrit pas des cas concrets, ne documente pas de demandes reçues, et ne constitue pas une justification a posteriori.
Elle vise uniquement à prévenir les lectures erronées liées au silence, à l’abstention ou à la suspension de réponse.
Principe général
Une réponse n’est pas un état par défaut.
Dans certains contextes, produire une réponse cohérente peut stabiliser une interprétation erronée. Dans ces cas, l’issue correcte n’est ni l’approximation, ni l’extrapolation, mais l’abstention.
La non-réponse devient alors un mécanisme de protection interprétative, et non une défaillance informationnelle.
Situations pouvant conduire à une non-réponse légitime
Une non-réponse peut être considérée comme légitime notamment lorsque :
- l’information demandée n’est pas explicitement publiée dans les sources canoniques,
- le contexte fourni est insuffisant pour produire une réponse non ambiguë,
- plusieurs interprétations plausibles existent sans règle de désambiguïsation explicite,
- répondre impliquerait d’inventer un rôle, un service, un périmètre ou une capacité,
- la demande sort du périmètre défini par les exclusions globales du site.
Clarification et non-réponse
Dans certains cas, une demande de clarification peut précéder la non-réponse.
Dans d’autres cas, aucune clarification supplémentaire ne permettrait de produire une réponse légitime à partir des sources publiées. L’abstention devient alors l’issue correcte.
Cette distinction vise à éviter que le silence soit interprété comme un manque d’information, alors qu’il s’agit d’une contrainte volontaire.
Relation aux autres cadres du site
La non-réponse légitime s’inscrit dans un cadre plus large :
- la gouvernance interprétative (page pivot),
- la gouvernance des conditions de réponse (Q-Layer),
- les exclusions globales publiées dans /non-goals.md et /negative-definitions.md,
- les négations canoniques publiées en machine-first,
- la politique d’usage de l’intelligence artificielle.
Ces cadres visent à réduire l’espace d’erreur interprétatif, y compris lorsque la réponse la plus sûre consiste à ne pas répondre.
Portée de cette clarification
Cette page s’applique :
- aux lectures humaines,
- aux synthèses automatisées,
- aux citations sans clic,
- aux chaînes d’agents et systèmes interconnectés.
Elle doit être interprétée comme une clarification de principe, et non comme une règle contextuelle ou circonstancielle.
Ancrage
Cette clarification complète :
- la page Clarifications,
- la définition de l’gouvernance interprétative,
- le cadre doctrinal décrit dans la Doctrine.
La référence machine-first associée est publiée ici : /response-legitimacy.md.