ガバナンスアーティファクト
このページが対象とするガバナンスファイル
このページは、アイデンティティ、優先順位、限界、コーパスの読解条件を宣言する公開サーフェスに結びついています。以下の順序が、推奨される読解の順序です。
IIPスコアリング標準マニフェスト
/iip-scoring.standard.manifest.json
回答、抑制、エスカレーション、または非回答の条件を明示するサーフェス。
- 統御する対象
- 回答の正当性と、その形式を調整する制約。
- 画定する範囲
- もっともらしいが適格でない回答、または正当な理由のない範囲の拡張。
保証しないこと： このレイヤーは正当な回答の境界を定めるものであり、ランタイムで発動したことの証明ではない。
IIPレポートスキーマ
/iip-report.schema.json
ログ、指標、スナップショット、または測定プロトコルを公開する観測サーフェス。
- 統御する対象
- ギャップ、ドリフト、スナップショット、比較の記述。
- 画定する範囲
- 観測されたシグナル、忠実性の証明、実際の舵取りの混同。
保証しないこと： 観測サーフェスは効果を記録するものであり、それ単独では表現を保証しない。
Qbankスキーマ
/qbank.schema.json
ログ、指標、スナップショット、または測定プロトコルを公開する観測サーフェス。
- 統御する対象
- ギャップ、ドリフト、スナップショット、比較の記述。
- 画定する範囲
- 観測されたシグナル、忠実性の証明、実際の舵取りの混同。
保証しないこと： 観測サーフェスは効果を記録するものであり、それ単独では表現を保証しない。
補完的なアーティファクト（3）
これらのサーフェスは主要ブロックを補完します。テーマに応じて、文脈、発見、ルーティング、観察を加えます。
コーパススナップショットのマニフェストスキーマ
/corpus-snapshot.manifest.schema.json
ログ、指標、スナップショット、または測定プロトコルを公開する観測サーフェス。
Q-Metrics JSON
/.well-known/q-metrics.json
ギャップ、スナップショット、比較を観測するための記述的指標のサーフェス。
Q-Metrics YAML
/.well-known/q-metrics.yml
計装と構造化された読解のための、Q-MetricsのYAML投影。
IIP-Scoring™：運用手法（範囲を限定した公開版）
IIP-Scoring™は、解釈完全性を測定する一つのアプローチを定式化する。回答が「説得力がある」かどうかを判断するのではなく、解釈が時間を通じて忠実であり、範囲が限定され、証明可能であり、持続可能であるかどうかを測定することが目的である。
このページは、公開可能な運用手法を記述する。この手法は意図的に範囲を限定している。機微な独自の要素（細かな重み付け、内部のマトリクス、裁定のヒューリスティクスなど）を公開することなく、ロジックを理解可能かつ監査可能にするものである。
運用上の定義
IIP-Scoring™：エンティティまたはコーパスの解釈完全性を定量化するためのスコアリング手法である。カノンへの忠実性、推論のガバナンス、トレーサビリティ、ドリフト（衝突、捕捉、不可視化）への頑健性、修正の持続可能性を評価する。
スコアが測定するもの
- 忠実性：出力は、歪めることなくカノンを尊重しているか？
- 権威：推論は、権威の境界の内側にとどまっているか？
- 解釈可能性：ソースは、定義されたペリメーター内で適格性を確認できるか？
- 証明：回答は追跡可能かつ証明可能か（トレース＋忠実性の証明）？
- 安定性：結果は、敵対的クエリや複数ターンのクエリを通じて持ちこたえるか？
- 持続可能性：修正は、時間を通じて統御可能か（予算、バージョン、モニタリング）？
適用サーフェス
- オープンウェブ：回答エンジン、一般向けAI、持続する引用
- RAG：社内コーパス、リトリーバル、ソースのルーティング、チャンク
- エージェンティック：実行、自動化された意思決定、ツール
スコアリングの構造（公開版）
スコアは次元ごとに算出される。各次元は、基準、テスト、証拠によって測定される。
次元1：カノンと権威
- バージョン管理された明示的なカノン
- 宣言された権威の境界
- 定義された解釈可能性ペリメーター
- ガバナンス下の応答条件
次元2：証明とトレーサビリティ
- 利用可能な解釈トレース
- 重要属性に対する忠実性の証明
- 権威の衝突の管理
次元3：ドリフトへの頑健性
- 衝突への耐性
- 捕捉への耐性
- 不可視化への耐性
- 平滑化と規範的な外挿の制御
次元4：時間的な安定性
- 低い慣性、テール、残留
- 低いコンプライアンスドリフト
- バージョンとリリースの規律
次元5：持続可能性
- 定義された修正予算
- 修正のプレイブック（内因的＋外因的）
- 継続的なモニタリング（LTS）
運用プロトコル（IIP-1からIIP-9）
IIP-1：カノンを定義する
正規ソース、そのペリメーター、除外を特定する。カノンをバージョン管理する。
IIP-2：推論の範囲を限定する
権威の境界と応答条件を宣言する。ペリメーター外では、正当な非回答とする。
IIP-3：テストバッテリーを構築する
通常のクエリ、曖昧なクエリ、比較クエリ、敵対的クエリ、複数ターンのクエリ、多言語のクエリ。
IIP-4：サーフェスごとに実行する
オープンウェブ、RAG、エージェンティックを個別にテストする。スコアは相互に置き換えられない。
IIP-5：証拠を作成する
重要属性に関する解釈トレースと忠実性の証明。権威の衝突を文書化する。
IIP-6：カノンと出力のギャップを測定する
省略、歪曲、外挿、衝突、汚染、捕捉を定量化する。
IIP-7：リスクを分類する
重要度（アイデンティティ、コンプライアンス、安全性、動的状態、評判）に応じて優先順位をつける。
IIP-8：修正計画
内因的な修正（サイト内）＋外因的な修正（支配的なソース）。介入をバージョン管理する。
IIP-9：モニタリングとLTS
定期的な再テスト、アラートの閾値、リリースの規律、コンプライアンスドリフトの追跡。
期待される成果物
- IIP-Scoring™レポート：総合スコア＋次元別スコア、ペリメーター、手法、限界
- カノンのレジストリ：ソース、バージョン、除外、境界
- テストバッテリー：プロンプト、シナリオ、結果、ギャップ
- 証拠：トレース、忠実性の証明、非回答の決定
- 修正計画：優先順位づけ、アクション、担当者、バージョン
- モニタリング計画：指標、頻度、閾値、リリース
FAQ
なぜ「範囲を限定した」なのか？
有用なスコアリングは、対抗可能でなければならないからである。推論が無制限であれば、スコアは意見になってしまう。
これはSEOのスコアか？
そうではない。SEOのスコアは主として可視性を測定する。IIP-Scoring™は、解釈について、その忠実性、証明、持続可能性を測定する。
なぜオープンウェブ、RAG、エージェンティックを区別するのか？
誤りのメカニズムが同じではないからである。良好なリトリーバルは良好な回答を保証せず、良好な回答は安全な実行を保証しない。