EAC ne peut pas rester au niveau « site ». L’admissibilité doit être exprimée au niveau du claim, bornée dans le temps, et bornée dans un périmètre.
Références directes : EAC : décisions doctrinales minimales · doctrine EAC · définition EAC
Pourquoi une admissibilité « source-level » est insuffisante
Une même source peut contenir des assertions fortes, des interprétations, des approximations et des éléments périssables. Dire « cette source est admissible » est trop grossier : cela confond des natures de claims, et crée un risque de transfert d’autorité implicite.
La grammaire minimale (publique)
1) Claim-scoped
L’admissibilité porte sur un claim (ou une famille homogène de claims), pas sur un domaine entier. Cela force la doctrine à rester précise : sur quoi exactement l’autorité porte-t-elle ?
2) Time-scoped
Une autorité externe admissible aujourd’hui peut ne plus l’être demain. Toute admissibilité doit pouvoir être comprise comme liée à un état, une version ou un intervalle.
3) Scope-bound
L’admissibilité doit porter un périmètre : juridiction, secteur, mode (web ouvert, hybride, agentique), ou profil de risque. Sans périmètre, l’autorité devient artificiellement universelle.
L’admissibilité EAC est claim-scoped, time-scoped et scope-bound.
Les critères détaillés et transitions restent privés.
Pourquoi rester non opérable est une force
Publier la grammaire sans publier le protocole empêche deux dérives : (1) la reproduction opportuniste d’un triage d’autorité, et (2) la confusion entre doctrine et recette. La doctrine gagne en robustesse en restant déclarative.
Renvois naturels
Cette grammaire se raccorde directement à : frontière d’autorité, conflit d’autorité, et négation gouvernée. EAC déclare ce qui peut peser, et ces couches traitent ce qui reste à arbitrer.
