Distorsion vs inférence
Cette page clarifie la distinction doctrinale entre inférence et distorsion. Elle ne définit ni seuil, ni procédure d’annotation, ni cas chiffré. Elle stabilise le vocabulaire utilisé dans le cadre d’IIP-Scoring™.
Inférence : absence d’ancrage explicite
Une inférence survient lorsqu’un système génère une réponse plausible sans preuve explicite dans le corpus canonique.
- L’information peut être cohérente.
- Elle peut être contextuellement logique.
- Elle n’est pas nécessairement fausse.
L’inférence signale une perte de contrôle narratif : un vide informationnel est comblé par probabilité.
Distorsion : contradiction factuelle
Une distorsion survient lorsqu’une réponse contredit explicitement le corpus publié ou affirme un fait incompatible avec les preuves disponibles.
- La contradiction est objectivable.
- La divergence n’est pas simplement interprétative.
- Le corpus permet de trancher.
Pourquoi la distinction est structurante
Confondre inférence et distorsion revient à confondre absence de preuve et erreur factuelle.
Une inférence stabilisée peut devenir problématique sans être initialement fausse. Une distorsion stabilisée constitue un état plus critique.
La gouvernance interprétative doit traiter ces deux phénomènes différemment.
Pour le cadre général du protocole : .