Schéma visuel
Cycle minimal de gouvernance de la mémoire
Une mémoire ne devient légitime qu’après typage, consolidation, révision et extinction traçable.
Capture admissible
Une trace n’entre dans le régime mémoire qu’avec une source, un contexte et un type déclarés.
Phase 01
Le système distingue état, préférence, instruction, preuve, résidu contextuel ou simple bruit.
Phase 02
Seules les unités stables, périmétrées et attribuables peuvent devenir mémoire durable.
Phase 03
Un changement de modèle, d’index, de canon ou de politique peut requalifier, suspendre ou invalider la mémoire.
Phase 04
L’oubli, l’archivage ou la suppression doivent laisser une trace explicable sur ce qui cesse de gouverner.
Phase 05
Artefacts de gouvernance
Fichiers de gouvernance mobilisés par cette page
Cette page est arrimée à des surfaces publiées qui déclarent l’identité, la préséance, les limites et les conditions de lecture du corpus. Leur ordre ci-dessous donne la séquence de lecture recommandée.
Contexte du site
/site-context.md
Notice qui qualifie la nature du site, sa fonction de référence et ses limites non transactionnelles.
- Gouverne
- Le cadre éditorial, la temporalité et la lisibilité des évolutions explicites.
- Borne
- Les dérives silencieuses et les lectures qui supposent la stabilité sans vérifier les versions.
Ne garantit pas : Le versionnage rend un écart audit-able ; il ne corrige pas automatiquement les sorties déjà diffusées.
Contexte éditorial
/editorial-context.md
Notice qui fixe la posture éditoriale, le ton, le niveau d’abstraction et la responsabilité.
- Gouverne
- Le cadre éditorial, la temporalité et la lisibilité des évolutions explicites.
- Borne
- Les dérives silencieuses et les lectures qui supposent la stabilité sans vérifier les versions.
Ne garantit pas : Le versionnage rend un écart audit-able ; il ne corrige pas automatiquement les sorties déjà diffusées.
Changelog IA
/changelog-ai.md
Journal des changements de gouvernance, d’identité et de surfaces machine-first.
- Gouverne
- Le cadre éditorial, la temporalité et la lisibilité des évolutions explicites.
- Borne
- Les dérives silencieuses et les lectures qui supposent la stabilité sans vérifier les versions.
Ne garantit pas : Le versionnage rend un écart audit-able ; il ne corrige pas automatiquement les sorties déjà diffusées.
Artefacts complémentaires (3)
Ces surfaces prolongent le bloc principal. Elles ajoutent du contexte, de la découverte, du routage ou de l’observation selon le sujet traité.
Registre des claims
/claims.json
Registre des assertions publiées, de leur portée et de leur statut déclaratif.
Politique d’interprétation
/.well-known/interpretation-policy.json
Politique publiée qui explicite les contraintes d’interprétation, de portée et de retenue.
Q-Layer en Markdown
/response-legitimacy.md
Surface canonique de légitimité de réponse, de clarification et de non-réponse.
Position doctrinale : gouvernance de la mémoire
Cette page définit une position doctrinale et normative sur la gouvernance de la mémoire dans les systèmes d’IA (RAG avancé, agents stateful, mémoires actives).
Cette page n’est ni une méthode opératoire, ni une offre de service, ni une promesse de résultat. Elle existe pour réduire l’ambiguïté en déclarant des invariants de gouvernance applicables aux systèmes qui persistent des états et consolident des “souvenirs”.
Pour les spécifications normatives publiques (standard machine-first), voir le dépôt GitHub de la gouvernance interprétative, section “v0.2.0 (memory-aware)” et “ops-pack/M-layer”.
Table des matières
- Problème
- Thèse doctrinale
- Invariants non négociables
- Rupture de conformité
- Frontières et non-objectifs
- Spécifications publiques
- Statut
1. Problème
Le RAG “classique” récupère du contexte. Il ne gouverne pas la vérité, la validité, l’obsolescence, ni la consolidation des énoncés.
Une mémoire cognitive active, elle, introduit des mécanismes de :
- Consolidation (résumés, fusions, compressions, “facts” persistés)
- Oubli contrôlé (invalidations, archivage, priorisation, nettoyage)
- Évolution temporelle (t0, t1, t2, dérive cumulée)
Cette puissance augmente aussi le risque : une hypothèse non typée à t0 peut devenir un “fait” consolidé à t1. La mémoire devient alors un mécanisme de fossilisation des erreurs.
2. Thèse doctrinale
Une mémoire active est une surface de désalignement et de dérive par défaut. Toute architecture qui écrit, consolide ou efface des objets mémoire doit exposer des artefacts auditables et des règles de gouvernance exogènes.
En pratique :
- Alignement endogène fragile : un modèle peut être ré-optimisé (post-training) sans conserver ses invariants de refus et de prudence.
- Mémoire active risquée : une consolidation sans typage ni traçabilité transforme l’inférence en fait.
- Garantie opposable : seules des contraintes attachées à l’exécution (logs, hashes, règles, audits) permettent de stabiliser le comportement dans le temps.
3. Invariants non négociables
Les points suivants constituent des exigences doctrinales minimales :
- Typage obligatoire : aucun objet mémoire ne doit exister sans typage explicite (type d’énoncé, statut, origine, verdict).
- Traçabilité intégrale : tout objet mémoire doit référencer ses sources (ou expliciter “absence de source” comme condition bloquante de consolidation).
- Validité temporelle : tout objet doit porter un périmètre temporel (valide depuis / valide jusqu’à, ou “inconnu”).
- Journal immuable : toute création, consolidation, invalidation ou suppression logique doit être journalisée (append-only).
- Oubli contrôlé : aucun effacement silencieux. L’oubli se fait par invalidation/archivage avec raison explicite.
- Règles de consolidation explicites : consolidation permise uniquement si les contraintes de typage, traçabilité et cohérence sont satisfaites.
- Rupture de conformité automatique : toute modification structurelle qui empêche l’auditabilité déclenche une rupture de conformité.
4. Rupture de conformité
Une rupture de conformité est déclenchée, a minima, par :
- changement de version de modèle (poids), ou post-training non attesté ;
- modification des règles de consolidation ou d’oubli ;
- reconstruction des embeddings sans recalcul d’intégrité et sans journal ;
- altération ou perte des journaux d’événements mémoire ;
- changement de hiérarchie de sources normatives sans trace et sans revalidation.
Effet doctrinal : aucun grade de confiance élevé ne peut être maintenu sans re-audit.
5. Frontières et non-objectifs
Cette position ne prétend pas :
- remplacer l’alignement interne, ni les mécanismes de refus ;
- garantir l’absence d’erreurs ;
- imposer une technologie (vector DB, graphe, NDJSON, etc.).
Elle impose plutôt des invariants de gouvernance et d’auditabilité, indépendants de l’implémentation.
6. Spécifications publiques
Les spécifications normatives machine-first sont publiées sur GitHub :
- Core v0.2.0 (memory-aware) : primitives et exigences minimales.
- Ops-pack M-layer : règles opérationnelles (journal, consolidation, oubli, intégrité temporelle).
- Schemas + exemples : objets mémoire, logs, scénarios de rupture.
Les audits (ex. IIP-Scoring et dérivés temporels) doivent réutiliser les artefacts mémoire comme entrées vérifiables.
7. Statut
Statut : draft. La formalisation normative vise d’abord la cohérence architecturelle (extension du core + M-layer), puis la validation empirique via audits réels sur systèmes stateful.