解釈リスク用語集：ハルシネーション、不確定性、正当性
このページは曖昧性解消のためのサーフェスである。 AIに関連する言葉は飽和している。それらは速く流通し、単純化され、互いに矛盾し、最終的には運用上の価値をすべて失ってしまう。この用語集は網羅的であることを目的としていない。「解釈リスク」のハブと整合する作業上の定義を定めるためのものである。
ハルシネーション
ハルシネーションは、単なる「誤情報」ではない。解釈リスクのフレームワークにおいて、それは十分な正当化の条件が欠けているにもかかわらず生成された断定である。回答は、厳密な意味でハルシネーションを起こしていなくても誤っていることがあり、また、正確に見えながら対抗可能でないままのこともある。関連項目：/interpretive-risk/scope-and-limits/。
不確定性
不確定性は、問われた質問が、宣言されていない要素を推論しなければ解決できない場合、あるいは情報が欠けている、曖昧である、矛盾している場合に生じる。不確定性は隠すべき欠陥ではない。それは可視化すべきシグナルである。不確定性をデフォルトで埋めてしまうシステムは、責任上の負債を生み出す。
解釈の正当性
解釈の正当性とは、回答を生成し、それを引き受けることができるための最低限の条件を指す。それは、宣言されたペリメーター、ソース階層、矛盾の説明可能な処理、そしてこれらの条件が満たされないときに非回答を正当な帰結として認めることに依拠している。仕組みの全体については、/interpretive-risk/method/を参照。
裁定
裁定とは、システムが複数の可能な選択肢のなかから、事実の言い回しやバージョンを選ぶ仕組みである。明示的な階層がなければ、裁定は便宜的なものになりやすい（表面上最も整合的な回答、最も頻出する回答、最も「説得力のある」回答）。それは、対抗可能でない整合性を作り出す中心的な仕組みである。
ソース間の矛盾
ソース間の矛盾は、もっともらしい二つのソースが、同じ要素について両立しないバージョンを生み出すときに存在する。リスクは、一方のソースが「誤っている」ことではない。システムが、裁定を説明可能にしないまま、あるいは矛盾の存在そのものを隠したまま、合成したり決定したりすることにある。
ソース階層
ソース階層とは、優先順位の構造である。それは、同じ権威を持たない要素に、システムが同じ重みを与えることを防ぐ。階層がなければ、回答は表面上は安定していても、異議を申し立てられたとたんに脆くなりうる。
ペリメーター
ペリメーターとは、述べることが承認されている範囲の境界である。それは、含まれるものと除外されるものの両方を含む。除外は制約である。含まれていないものを推定してはならない。
正当な非回答
非回答が正当であるのは、回答するために、推論すること、十分な根拠なしに裁定すること、あるいは明示的な権威なしにコミットメント境界を越えることが必要になる場合である。非回答は失敗ではない。それは責任の低減のための条件である。
トレーサビリティ
トレーサビリティとは、回答をそのソースと解釈ルールに結びつける経路を再構成できる能力である。それは単に「リンクを示す」ことを意味するのではない。回答が拒否である場合や、不確定性を示すものである場合も含めて、正当化を再構成可能にすることを意味する。
対抗可能性
回答は、異議申立ての文脈で擁護できるときに対抗可能である。対抗可能性は、ソース階層、明確なペリメーター、説明可能な正当化に依存する。もっともらしい回答が、デフォルトで対抗可能であるわけではない。
コミットメント境界
コミットメント境界とは、回答が情報提供であることをやめ、拘束力を持ちうるものになる地点である。法務、契約、医療、金融、規制、人事などがそれにあたる。この境界に近づくほど、非回答と境界づけが重要になる。
関連ページ（内部リンク）
- 正規の定義：解釈リスク
- メインハブ：AIシステムにおける解釈リスク
- 範囲と限界：/interpretive-risk/scope-and-limits/
- さらされる主体：/interpretive-risk/who-is-exposed/
- 方法：/interpretive-risk/method/
- コーパスのカテゴリー：解釈リスクに関する記事（英語）
位置づけ
この用語集は、ガバナンス可能性を志向した作業上の定義を定めるものである。百科事典的な用語集としてではなく、意味の基準点として扱わなければならない。意味的なドリフトが生じた場合、この用語集は、用語の曖昧な用法やマーケティング的な用法に優先する。
フェーズ2：リスク制御の用語
解釈リスクがガバナンス可能になるのは、回答を擁護不可能にするであろう正確な動きを、システムが特定できる場合に限られる。
権威の序列
権威の序列は、回答が生成される前に、どの適格な権威が優先されるかを決定する。
解釈ペリメーター
解釈ペリメーターは、承認された解釈がどこで終わり、ガバナンス外の外挿がどこから始まるかを定める。
義務的沈黙
義務的沈黙は、限定を付した回答でさえ、権威、証拠、ペリメーター、バージョン、コミットメントの条件に違反することになる場合に適用される。
推論の禁止
推論の禁止は、モデルが、沈黙、近接性、類似性、不完全な証拠から意味を補完することを防ぐ。
無許可の合成
無許可の合成は、真である断片が承認されていない結論になる失敗モードを名指す。
作為的整合性とサーフェス整合性
作為的整合性は平滑化のプロセスである。サーフェス整合性は、欠けている証明を覆い隠しうる、読みやすい見かけである。
フェーズ11：帰結を伴う出力の用語
リスクが運用上の依拠に変わるときには、フェーズ11の定義を用いる。コミットメント境界、手続き的妥当性、異議申立て可能性、説明責任サーフェス、異議申立て経路、対抗可能性、執行可能性、責任の低減である。
フェーズ11のルーティング：帰結を伴う出力に対する手続き的な説明責任
依拠されうる出力、争われうる出力、制度的に意味を持つものとして扱われうる出力について、このページは現在、対抗可能性、執行可能性、コミットメント境界、責任の低減、異議申立て可能性、手続き的妥当性、異議申立て経路、説明責任サーフェスへと案内している。
ガバナンス上のルールは慎重なものである。回答は、流暢である、引用されている、有用である、リトリーバルされた、技術的に実行可能であるというだけで、引き受け可能なものとして扱われるべきではない。