Artefacts de gouvernance
Fichiers de gouvernance mobilisés par cette page
Cette page est arrimée à des surfaces publiées qui déclarent l’identité, la préséance, les limites et les conditions de lecture du corpus. Leur ordre ci-dessous donne la séquence de lecture recommandée.
Canon de définitions
/canon.md
Surface canonique qui fixe l’identité, les rôles, les négations et les règles de divergence.
- Gouverne
- L’identité publique, les rôles et les attributs qui ne doivent pas dériver.
- Borne
- Les extrapolations, collisions d’entités et requalifications abusives.
Ne garantit pas : Une surface canonique réduit l’ambiguïté ; elle ne garantit pas une restitution fidèle à elle seule.
Politique d’interprétation
/.well-known/interpretation-policy.json
Politique publiée qui explicite les contraintes d’interprétation, de portée et de retenue.
- Gouverne
- La légitimité d’une réponse et les contraintes qui modulent sa forme.
- Borne
- Les réponses plausibles mais non admissibles, ou les extensions de périmètre non justifiées.
Ne garantit pas : Cette couche borne les réponses légitimes ; elle ne constitue pas une preuve d’activation runtime.
Q-Layer en Markdown
/response-legitimacy.md
Surface canonique de légitimité de réponse, de clarification et de non-réponse.
- Gouverne
- La légitimité d’une réponse et les contraintes qui modulent sa forme.
- Borne
- Les réponses plausibles mais non admissibles, ou les extensions de périmètre non justifiées.
Ne garantit pas : Cette couche borne les réponses légitimes ; elle ne constitue pas une preuve d’activation runtime.
Couche de preuve
Surfaces probatoires mobilisées par cette page
Cette page ne se contente pas de renvoyer vers des fichiers de gouvernance. Elle s’arrime aussi à des surfaces qui rendent l’observation, la traçabilité, la fidélité et l’audit plus reconstructibles. Leur ordre ci-dessous explicite la chaîne probatoire minimale.
- 01Canon et périmètreCanon de définitions
- 02Autorisation de répondreQ-Layer : légitimité de réponse
- 03Contexte externeCitations
Canon de définitions
/canon.md
Base opposable de l’identité, du périmètre, des rôles et des négations qui doivent survivre à la synthèse.
- Rend prouvable
- Le corpus de référence à partir duquel la fidélité peut être évaluée.
- Ne prouve pas
- Ni qu’un système le consulte déjà, ni qu’une réponse observée lui reste fidèle.
- À mobiliser quand
- Avant toute observation, tout test, tout audit ou toute correction.
Q-Layer : légitimité de réponse
/response-legitimacy.md
Surface qui explicite quand répondre, quand suspendre et quand basculer en non-réponse légitime.
- Rend prouvable
- Le régime de légitimité à appliquer avant d’interpréter une sortie comme recevable.
- Ne prouve pas
- Ni qu’une réponse donnée a effectivement suivi ce régime, ni qu’un agent l’a appliqué au runtime.
- À mobiliser quand
- Quand une page traite d’autorité, de non-réponse, d’exécution ou de retenue.
Citations
/citations.md
Surface minimale de références externes utilisée pour contextualiser certains concepts sans leur déléguer l’autorité canonique.
- Rend prouvable
- Qu’une référence externe peut être citée comme contexte explicite plutôt qu’inférée en silence.
- Ne prouve pas
- Ni l’endossement, ni la neutralité, ni la fidélité d’une réponse finale.
- À mobiliser quand
- Quand une page mobilise des sources externes, des références sectorielles ou des ancrages de vocabulaire.
Cadre de rétention de l’autorité au niveau de l’énoncé
Ce cadre teste si un énoncé extrait conserve assez d’autorité pour gouverner une réponse IA.
Il s’applique aux cas où un système cite, résume ou recombine un fragment issu d’une source plus large. La question n’est pas seulement de savoir si l’énoncé est présent. La question est de savoir si son autorité a survécu à l’extraction.
Dimensions de diagnostic
1. Rétention de l’émetteur
La réponse peut-elle encore identifier qui a émis l’énoncé ?
Mode d’échec : un énoncé est traité comme connaissance générale alors qu’il provient d’une source, institution, personne ou surface de gouvernance spécifique.
2. Rétention de la source
La réponse peut-elle encore identifier la source canonique ou le document parent ?
Mode d’échec : un fragment est cité sans sa hiérarchie documentaire d’origine, ce qui empêche de savoir s’il est canonique, dérivé, archivé ou contextuel.
3. Rétention temporelle
La réponse préserve-t-elle la date de publication, l’état de mise à jour ou l’état de supersession ?
Mode d’échec : un ancien énoncé est utilisé comme actuel, ou un énoncé borné dans le temps devient une règle permanente.
4. Rétention du périmètre
La réponse préserve-t-elle où l’énoncé s’applique et où il ne s’applique pas ?
Mode d’échec : un énoncé local devient général, un exemple contextuel devient doctrine, ou une réserve disparaît.
5. Rétention de la modalité
La réponse préserve-t-elle si l’énoncé est descriptif, normatif, hypothétique, archivistique, conditionnel ou suspensif ?
Mode d’échec : une description devient recommandation, une observation devient règle, ou une non-réponse légitime devient une réponse faible.
6. Rétention de la source gouvernante
La réponse montre-t-elle quelle source gouverne l’interprétation finale ?
Mode d’échec : la source officielle est citée, mais une autre source structure ou gouverne la réponse.
Règle de qualification
Un énoncé conserve son autorité seulement lorsque l’émetteur, la source, le temps, le périmètre, la modalité et la source gouvernante restent reconstructibles.
Si une dimension manque, l’énoncé peut servir uniquement d’appui contextuel.
Si deux dimensions ou plus manquent, l’énoncé ne devrait pas gouverner la réponse sans clarification.
Classes de sortie
- Autorité conservée : l’énoncé peut gouverner la réponse.
- Autorité contextuelle : l’énoncé peut soutenir la réponse, mais ne peut pas la gouverner seul.
- Autorité instable : l’énoncé exige une clarification avant usage.
- Autorité perdue : l’énoncé ne devrait pas servir de matériau gouvernant.
Relation avec la preuve de fidélité
La preuve de fidélité demande si la réponse préserve l’objet, le périmètre, la modalité et les limites.
Ce cadre ajoute un test plus fin : chaque énoncé extrait conserve-t-il l’autorité nécessaire pour rendre cette préservation possible ?