Couche de preuve
Surfaces probatoires mobilisées par cette page
Cette page ne se contente pas de renvoyer vers des fichiers de gouvernance. Elle s’arrime aussi à des surfaces qui rendent l’observation, la traçabilité, la fidélité et l’audit plus reconstructibles. Leur ordre ci-dessous explicite la chaîne probatoire minimale.
- 01Canon et périmètreCanon de définitions
- 02Autorisation de répondreQ-Layer : légitimité de réponse
Canon de définitions
/canon.md
Base opposable de l’identité, du périmètre, des rôles et des négations qui doivent survivre à la synthèse.
- Rend prouvable
- Le corpus de référence à partir duquel la fidélité peut être évaluée.
- Ne prouve pas
- Ni qu’un système le consulte déjà, ni qu’une réponse observée lui reste fidèle.
- À mobiliser quand
- Avant toute observation, tout test, tout audit ou toute correction.
Q-Layer : légitimité de réponse
/response-legitimacy.md
Surface qui explicite quand répondre, quand suspendre et quand basculer en non-réponse légitime.
- Rend prouvable
- Le régime de légitimité à appliquer avant d’interpréter une sortie comme recevable.
- Ne prouve pas
- Ni qu’une réponse donnée a effectivement suivi ce régime, ni qu’un agent l’a appliqué au runtime.
- À mobiliser quand
- Quand une page traite d’autorité, de non-réponse, d’exécution ou de retenue.
Proximité sémantique
La proximité sémantique désigne le voisinage de sens entre deux termes, pages, fragments, requêtes, entités ou concepts. Elle peut être observée par vocabulaire partagé, cooccurrence documentaire, relations éditoriales, similarité vectorielle ou usage dans des contextes voisins.
Dans une gouvernance interprétative, cette proximité est un signal utile, mais non suffisant. Elle indique que deux éléments peuvent être rapprochés. Elle ne prouve pas qu’ils sont équivalents, qu’ils répondent au même besoin, qu’ils relèvent de la même cause ou qu’ils autorisent la même réponse.
Règle de séparation
Une forte proximité sémantique peut augmenter la pertinence d’une comparaison. Elle peut aussi augmenter le risque de fusion abusive. Plus deux éléments semblent proches, plus il devient nécessaire de vérifier leur relation exacte.
La proximité sémantique doit donc être séparée de quatre autres régimes :
| Régime | Question gouvernée |
|---|---|
| Proximité sémantique | Les éléments se ressemblent-ils dans l’espace du sens ? |
| Pertinence causale | L’un explique-t-il pourquoi l’autre devient nécessaire ? |
| Légitimité interprétative | La réponse est-elle autorisée par les sources et les règles publiées ? |
| Preuve | L’affirmation est-elle soutenue par une surface canonique ou probatoire ? |
Faux signal
Une IA peut rapprocher « gouvernance IA », « llms.txt », « GEO », « citabilité » et « visibilité IA ». Ce voisinage ne doit pas produire une fusion. Ces notions peuvent cohabiter dans un même champ sans remplir la même fonction.
Statut
Cette définition est proposée comme surface de séparation entre la couche CCL et une future couche de proximité sémantique. Elle ne crée pas encore une métrique universelle et ne remplace pas le protocole de mesure dédié.