Artefacts de gouvernance
Fichiers de gouvernance mobilisés par cette page
Cette page est arrimée à des surfaces publiées qui déclarent l’identité, la préséance, les limites et les conditions de lecture du corpus. Leur ordre ci-dessous donne la séquence de lecture recommandée.
Canon de définitions
/canon.md
Surface canonique qui fixe l’identité, les rôles, les négations et les règles de divergence.
- Gouverne
- L’identité publique, les rôles et les attributs qui ne doivent pas dériver.
- Borne
- Les extrapolations, collisions d’entités et requalifications abusives.
Ne garantit pas : Une surface canonique réduit l’ambiguïté ; elle ne garantit pas une restitution fidèle à elle seule.
Contexte du site
/site-context.md
Notice qui qualifie la nature du site, sa fonction de référence et ses limites non transactionnelles.
- Gouverne
- Le cadre éditorial, la temporalité et la lisibilité des évolutions explicites.
- Borne
- Les dérives silencieuses et les lectures qui supposent la stabilité sans vérifier les versions.
Ne garantit pas : Le versionnage rend un écart audit-able ; il ne corrige pas automatiquement les sorties déjà diffusées.
Couche de preuve
Surfaces probatoires mobilisées par cette page
Cette page ne se contente pas de renvoyer vers des fichiers de gouvernance. Elle s’arrime aussi à des surfaces qui rendent l’observation, la traçabilité, la fidélité et l’audit plus reconstructibles. Leur ordre ci-dessous explicite la chaîne probatoire minimale.
- 01Observation faibleQ-Ledger
Q-Ledger
/.well-known/q-ledger.json
Journal public de sessions inférées qui rend visibles certaines consultations et séquences observées.
- Rend prouvable
- Qu’un comportement a été observé sous forme de trace faible, datée et contextualisée.
- Ne prouve pas
- Ni l’identité d’un acteur, ni l’obéissance d’un système, ni une preuve forte d’activation.
- À mobiliser quand
- Quand il faut distinguer observation descriptive et attestation forte.
La force d’un domaine peut aider une source à devenir visible. Elle ne prouve pas que cette source est légitime pour l’énoncé produit.
Cette distinction est essentielle dans l’analyse des citations IA. Les systèmes de réponse peuvent sélectionner des domaines forts, connus ou souvent liés, parce qu’ils sont faciles à récupérer et semblent fiables. Mais le domaine le plus fort n’est pas toujours la bonne autorité.
L’autorité dépend de l’énoncé
Un site d’avis peut être légitime pour le sentiment utilisateur et illégitime pour le périmètre officiel d’un service. Un article média peut être légitime pour un événement et illégitime pour l’état actuel. Une place de marché peut être légitime pour la disponibilité et illégitime pour la gouvernance produit. Une page doctrinale officielle peut être légitime pour les définitions et non pertinente pour les avis clients.
La légitimité n’est pas une propriété du domaine seul. C’est une relation entre source, énoncé, périmètre et contexte de décision.
Pourquoi l’autorité de domaine peut tromper
Les domaines à forte autorité peuvent dominer la sélection des sources parce qu’ils se classent bien, sont souvent cités et portent de forts signaux externes. Cela peut créer une substitution de source : le système s’appuie sur une source externe visible alors que la source canonique devrait gouverner.
La réponse peut sembler crédible parce que le domaine cité est crédible. Pourtant, la crédibilité au niveau du domaine n’autorise pas tous les énoncés dans tous les contextes.
La légitimité de source comme test plus strict
La légitimité de source demande si la source possède le bon rôle pour contraindre la réponse. Le test inclut la proximité, la fraîcheur, l’autorité, le périmètre, le type de source et la relation avec l’entité.
Une source légitime n’a pas besoin d’être le domaine le plus puissant. Elle doit être la bonne source pour l’énoncé.
Règle pratique
Lors d’un audit de citations IA, ne pas classer les sources seulement par force de domaine. Les classifier par capacité gouvernante. Demander : quelle source devrait posséder cet énoncé ? Quelle source ne fait que l’illustrer ? Quelle source est périmée, dérivée ou secondaire ?
Ce déplacement transforme l’analyse des citations d’un exercice de popularité en carte d’autorité.