Lexique : agentique, RAG, environnements
Cette famille regroupe les notions qui décrivent où et comment la gouvernance interprétative s’applique. Un même concept (canon, autorité, preuve) ne se déploie pas de la même manière selon qu’un système est agentique ou non, qu’il opère en Web ouvert ou en environnement fermé, et qu’il s’appuie (ou non) sur un pipeline RAG.
Chaque entrée renvoie vers : une définition canonique, un framework (si applicable) et des pages connexes permettant d’appliquer la gouvernance sur la bonne surface.
Accès rapide
Termes de la famille « agentique, RAG, environnements »
Agentique
Un système est dit agentique lorsqu’il ne se limite pas à répondre, mais agit (outils, navigation, écriture, exécution, transactions) et produit des effets dans le monde numérique.
- Définition : Agentique
- Page connexe : Agentique : gouverner l’IA qui agit
- Framework : Gouvernance interprétative des agents IA (Web ouvert & environnements fermés)
Systèmes non-agentiques
Systèmes génératifs qui produisent des sorties sans exécuter d’actions outillées (ou avec des effets limités à la réponse), ce qui modifie les risques et les obligations de preuve.
- Définition : Systèmes non-agentiques
- Clarification : Systèmes non-agentiques et gouvernance interprétative
Web ouvert vs environnements fermés
Deux surfaces distinctes : en Web ouvert, la vérité est soumise au voisinage et aux signaux exogènes ; en environnement fermé, la vérité dépend de la gouvernance interne (corpus, accès, preuves, journaux).
- Framework : Gouvernance interprétative des agents IA (Web ouvert & environnements fermés)
- Framework : Matrice de risques agentiques (Web ouvert & environnements fermés)
RAG (Retrieval-Augmented Generation)
Architecture où la réponse est conditionnée par un retrieval. Le risque principal devient : ce qui est récupéré, comment cela est interprété et quand une non-réponse est obligatoire.
Conditions de réponse opposables
Contraintes explicites qui déterminent quand une réponse est autorisée (preuves minimales, périmètre d’inférence, non-réponse légitime). En agentique, ces conditions deviennent une mesure de sécurité.
- Framework : Conditions de réponse opposables pour agents IA
Gouvernance des identifiants (désambiguïsation)
Mécanismes pour empêcher la confusion d’entités (noms proches, homonymes, attributs mixtes), en particulier quand un agent combine plusieurs sources dans un même cycle de décision.
- Framework : Gouvernance des identifiants : désambiguïsation des entités
- Définition connexe : Désambiguïsation IA
CTIC (cohérence transactionnelle inter-couches)
Extension visant la cohérence des variables dynamiques (prix, stock, livraison, promotions) entre couches (canon, retrieval, réponse, exécution), critique dès qu’un agent agit ou recommande.
Cadres et pages connexes (recommandés)
Page précédente : Lexique : capture, contamination, collisions
Page suivante : Lexique : soutenabilité, dette, correction
Extension phase 7 : gouvernance de récupération et chaînes documentaires
L’entrée RAG de cette famille est maintenant étendue en une couche canonique de gouvernance de récupération. Commencer par la gouvernance RAG, puis suivre le contrôle de récupération, l’admission des sources, l’admissibilité du corpus, la provenance de récupération, l’autorité du fragment, la chaîne documentaire, le budget de correction et la résorption.
Page familiale dédiée : Lexique : RAG, récupération et chaîne documentaire.
Extension phase 8 : exécution agentique et contrôle transactionnel
L’entrée agentique de cette famille est maintenant étendue en une couche canonique de contrôle d’exécution. Commencer par le risque agentique, puis suivre les chaînes multi-agents, l’action déléguée, l’autorité médiée par outil, la frontière d’exécution, la cohérence transactionnelle, la cohérence transactionnelle inter-couches et les conditions de réponse agentiques.
Page familiale dédiée : Lexique : exécution agentique et contrôle transactionnel.
Couche de routage phase 9 : mémoire, persistance, rémanence et correction
Cette page route maintenant les questions d’interprétation à état vers la couche canonique phase 9 : gouvernance de la mémoire, mémoire agentique, objet mémoire, hypothèses persistantes, oubli contrôlé, gestion d’état périmé, autorité survivante, rémanence interprétative, inertie interprétative, pouvoir de version, décrochage d’état et résorption de correction.
La règle de routage est directe : ne pas inférer l’autorité actuelle depuis la persistance seule. Un objet mémoire, une ancienne citation, une source survivante, un fragment récupéré ou une réponse antérieure doit franchir des contrôles de fraîcheur, d’autorité, de traçabilité et de résorption de correction avant de gouverner une nouvelle réponse ou action.
Comment lire cette famille lexicale
Cette famille relie récupération, agents et exécution gouvernée. Un environnement RAG peut récupérer des documents sans devenir agentique. Un environnement agentique peut agir sans utiliser le RAG. Le risque devient plus complexe lorsque les deux couches se combinent : le matériel récupéré peut orienter une réponse, et la réponse peut orienter une action médiée par outil.
La distinction importante est celle entre accès et permission. La récupération donne au système de la matière à considérer. Elle ne lui donne pas automatiquement l’autorité de conclure, recommander, refuser, exécuter ou déléguer. Le comportement agentique ajoute une couche supplémentaire : même une source correctement récupérée peut être insuffisante pour autoriser une étape conséquente.
Confusions typiques
L’erreur courante consiste à dire que le RAG rend un système d’IA sûr parce qu’il ancre les réponses dans des documents. Ce n’est que partiellement vrai. Le RAG peut améliorer l’accès documentaire, mais il ne règle pas à lui seul l’admission des sources, l’autorité des fragments, les conditions de réponse, les règles de non-inférence, les frontières d’exécution ou la persistance mémoire.
Une deuxième erreur consiste à réduire toutes les défaillances agentiques à l’hallucination. Dans un environnement RAG agentique, l’échec peut venir d’une source récupérée mais obsolète, d’une source admissible utilisée au-delà de son autorité, d’un fragment détaché de son contexte gouvernant, d’un appel d’outil qui dépasse la frontière d’exécution ou d’un objet mémoire qui survit à une correction.
Usage en audit et en routage
Cette famille doit être utilisée pour évaluer les systèmes qui combinent récupération, orchestration, outils, mémoire ou flux multi-étapes. L’audit doit suivre la chaîne depuis l’admission des sources jusqu’à la récupération, de la récupération à la réponse, de la réponse à la délégation, puis de la délégation à l’exécution.
Pour le routage, cette famille doit soutenir les pages sur la gouvernance RAG, le risque agentique, les audits multi-agents et le contrôle d’exécution. C’est une famille passerelle, pas la définition primaire de la gouvernance interprétative dans son ensemble.